Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-27479/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-153227/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-153227/16, по иску ООО "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" к ответчику АО "СГ МСК" о взыскании 28 644 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика Алпаткин И.И. (по доверенности от 01.11.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "СГ МСК" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 28 644 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г. по делу N А40-153227/16, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" о взыскании с Акционерного общества "СГ МСК" неустойки в размере 28 644 руб. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (правопреемник ответчика) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 22 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. по делу N А40-153227/16 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" судебные расходы в размере 10 000 руб.

С определением суда первой инстанции не согласился истец Общество с ограниченной ответственностью "Центр дополнительных страховых выплат "Гарант", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

По мнению заявителя, настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и не влечет существенных затрат.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы 24 апреля 2017 г. по делу N А40-153227/16 не подлежит отмене.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г. судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном и кассационном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2016 г. не обжаловалось.

Определением суда от 24.04.2017 г. удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" по делу N А40-153227/16-35-1259 о процессуальном правопреемстве ответчика с Акционерного общества "СГ МСК" на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в связи с реорганизацией в форме присоединения к СК "ВТБ Страхование".

Заявитель (правопреемник ответчика), обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, указывает на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя по предоставлению юридических услуг в сумме 22 000 руб.

В подтверждение своих расходов заявитель представляет следующие документы: копию договора N ДОУ-5655/16 от 01.07.2016 г. об оказании юридических услуг от, заключенного между Акционерным обществом "СГ МСК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Судебно-правовой центр", акт оказанных услуг N 4 от 31.10.2016 г., платежное поручение N 68968 от11.07.2016 г., N 77545 от 15.08.2016 г., N 87124 от 06.09.2016 г., N 95156 от 11.10.2016 г.на общую сумму 22 000 руб.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. договора об оказании правовых услуг от 01.07.2016 г. исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью "Судебно-правовой центр") обязуется оказывать Заказчику (Акционерному обществу "СГ МСК") услуги по реализации суброгационных прав Заказчика, связанных с договорами имущественного страхования, путем представления интересов Заказчика во всех государственных учреждениях и в отношениях с третьими лицами в качестве официального представителя, включая проведение досудебных переговоров с должниками, участие в судебных процессах, сопровождение исполнительного производства.

По мнению суда первой инстанции, исходя разумности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, ходатайство истца о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1.5 договора в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика; правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу; подготовка всех необходимых процессуальных документов для суда и иных документов, связанных с делом Заказчика: представление в суд документов от имени Заказчика; представительство от имени Заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной,

кассационной и надзорной инстанции по месту оказания услуг; получение копий решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дела.

Факт оказания юридических услуг по настоящему делу подтверждается актом N 1 приема-передачи дел в работу Исполнителя от 10.08.2016 г., актом N 4 об оказании услуг от 31.10.2016 г., подписанными Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость сопровождения одного дела Заказчика составляет 22 000 руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии подтверждения фактически понесенных затрат отклоняются апелляционным судом, поскольку факт оплаты юридических услуг по настоящему делу в соответствии с условиями договора подтверждается платежными поручениями N 68968 от 11.07.2016 г., N 77545 от 15.08.2016 г., N 87124 от 06.09.2016 г, N 95156 от 11.10.2016 г.

Как следует из акта N 4 об оказании услуг от 31.10.2016 г., общая сумма выплаченного на дату подписания акта аванса превышает сумму причитающегося Исполнителю вознаграждения по данному акту. Таким образом, основания проведения для дополнительных расчетов между сторонами договора отсутствуют.

Заключение Акционерным обществом "Страховая группа "МСК" договора N ДОУ-5655/16 от 01.07.2016 г. об оказании юридических услуг с Обществом с ограниченной ответственностью "СПЦ" направлено на квалифицированное предоставление юридических услуг страховщику организацией, основным видом деятельности которой является деятельность в области права.

На необходимость принятия страховщиком указанных мер свидетельствует тот факт, что по информации с сайта http://kad.arbitr.ru к Акционерному обществу "СГ МСК", Обществу с ограниченной ответственностью "СГ МСК" в качестве ответчика было предъявлено более 20 000 исков, в связи с чем, объем нагрузки, связанный с представлением интересов Ответчика привел к необходимости привлечения Страховщиком сторонней организации, предоставляющей квалифицированные юридические услуги.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал обоснованным, что именно истец должен нести риски, связанные с возможностью и необходимостью возмещения в связи с этим судебных издержек другой стороне ввиду необоснованного возбуждения им данного процесса.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд первой инстанции обоснованно определили размер оплаты работы представителя.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу N А40-153227/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев