Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 14АП-2400/17

г. Вологда

31 мая 2017 г.

Дело N А13-11636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русснабинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2017 года по делу N А13-11636/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Северсталь" (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русснабинвест" (место нахождения: 127474, Москва, ш. Дмитровское, д. 60а, пом. XXIV, комн. 24; ОГРН 1027739832460, ИНН 7705438124, далее - Компания) о взыскании 12 486 689 руб. 20 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки от 15.09.2014 N Д/ССНТМ-14-0116.

Решением суда от 07 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют копии железнодорожных накладных к товарным накладным на поставку товара железнодорожным транспортом. Факт поставки товара по товарным накладным 29.10.2015 N 202506, N 202690, от 12.11.2015 N 205918, от 19.11.2015 N 207397, от 20.01.2016 N 220206 не доказан. Оригиналов доверенностей от 27.10.2015, от 29.10.2015, от 10.11.2015, от 17.11.2015, от 19.01.2016, подтверждающих полномочия лиц, подписавших транспортные накладные, в материалы дела не представлено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки N 148, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по согласованным сторонами спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент, количество, требования по качеству, цена и сроки, условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора).

В порядке пункта 3.1 договора покупатель производит 100 % предварительную оплату стоимости согласованного сторонами в спецификациях товара, с НДС, денежными средствами на расчетный счет, указанный поставщиком в договоре, в течение семи дней с даты направления счета на предварительную оплату, если иное не предусмотрено в спецификации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется: железнодорожным транспортом на условиях - "станция назначения", при этом датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на товар считается дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при приеме товара покупателем/грузополучателем или в случае поставки товара лицу, указанному в качестве грузополучателя, дата подписания товарной накладной при получении им товара. Поставщик оформляет товарную накладную и направляет покупателю в комплекте со счетом-фактурой. Станция назначения согласовывается сторонами в спецификациях. Покупатель в 5-ти дневный срок с даты поставки товара направляет поставщику сканированную копию ж/д накладной с наличием оттиска штампа станции назначения (подпункт 4.1.1 договора); автотранспортом, предоставленным поставщиком на условиях "до склада покупателя" (подпункт 4.1.2 договора), либо автотранспортом покупателя на условиях выборки товара "со склада поставщика", расположенного в г. Череповец (подпункт 4.1.3 договора).

Конкретный способ доставки товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.2 договора).

В спецификациях от 28.11.2014 N 3, от 22.12.2014 N 4, от 27.04.2015 N 5, от 19.08.2015 N 6 стороны согласовали наименование, количество, цену товара, условия поставки и оплаты товара.

30.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш", Обществом и Компанией заключено соглашение о замене стороны в договоре от 15.09.2014 N Д/ССМТМ-14-0116, по условиям которого все права и обязанности по договору, возникшие с 01.01.2015, перешли Обществу.

Во исполнение условий договора поставки Общество по товарным накладным от 26.01.2015 N 800189101, N 800189097, от 31.01.2015 N 800189362, от 23.02.2015 N 800192315, от 18.08.2015 N 800234334, от 21.08.2015 N 800234336, от 04.09.2015 N 851244525, от 05.09.2015 N 800241420, от 18.10.2015 N 800247582, N 800247581, от 26.10.2015 N 851301635, от 29.10.2015 N 851305859, N 851306456, от 03.11.2015 N 800251386, от 12.11.2015 N 851320354, от 19.11.2015 N 851325764, N 851325756, от 23.11.2015 N 800255459, N 800255460, от 20.01.2016 N 851379163, от 23.01.2016 N 800282353 выставило счета-фактуры. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом в соответствии с квитанциями о приеме груза, транспортными железнодорожными накладными, а также автотранспортом со склада поставщика.

Ответчик платежными поручениями от 03.02.2015 N 22, от 07.04.2015 N 103, от 07.05.2015 N 2897, от 14.07.2015 N 272, от 15.07.2015 N 273, от 05.10.2015 N 396, от 05.10.2015 N 397, от 26.10.2015 N 436, N 437, от 03.12.2015 N 518, от 10.12.2015 N 542, от 17.12.2015 N 550, от 23.12.2015 N 571, от 25.12.2015 N 582 оплатил товар на общую сумму 49 937 529 руб. 20 коп. (том 2, листы 1-14).

Оплата поставленного товара в полном объеме в установленные сроки не произведена.

Истец направил ответчику претензии от 07.06.2016, от 28.06.2016 со сроком исполнения обязательства 30 дней с момента ее получения.

Претензии получены ответчиком 18.06.2016 и 07.07.2016, но в установленный срок требования не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил данные исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе договором от 09.07.2013, товарными накладными, транспортными накладными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 12 486 689 руб. 20 коп. основного долга являются обоснованными.

Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе, подробно исследовались в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая квалификация, с которой апелляционная коллегия согласна. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По всем спорным поставкам в материалы дела истцом были представлены первичные подтверждающие документы, а именно квитанции о приеме груза, железнодорожные и транспортные накладные.

Доводы апеллянта по поставкам по товарным накладным N 8001247581, 800247582, 800234334. 800234336, 800241420 и 800251386 несостоятельны, так как стоимость металлопроката по данным поставкам оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец задолженность по этим поставкам не взыскивает, в связи с чем, подтверждения поставки не требуется.

Поставки по товарным накладным N 851305859 и N851306456 также не являются предметом взыскания по настоящему заявлению и оплачены ответчиком в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В силу статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2017 года по делу N А13-11636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русснабинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова