Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 21АП-294/17

19 июня 2017 г.

Дело N А83-6094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Горошко Н.П., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект": Голобоков Д.Н. по доверенности N 4 от 21.04.2017,

иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2017 года по делу N А83-6094/2016 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская

фирма Донпроект" (ул. Московская,7, помещение 1, г.Азов, Ростовская область, 346780)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, 1, г.Симферополь, Республика Крым, 295000)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя

Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" (299011, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Ленина, д.2)

о признании незаконным решения и предупреждения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.07.2016 N 08/1367-16-РНП и предупреждения N8/3620с от 08.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект", отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение не содержит доказательств нарушения антимонопольного законодательства, а именно совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции".

03.03.2017 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект" поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым оспариваемое решение УФАС содержит положение, согласно которому Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки должен руководствоваться Порядком оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельных величин значимости каждого критерия, установленного Правительством Российской Федерации. Части 32, 33 статьи 112 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает возможность неприменения положений данного Федерального закона до 01.01.2017, осуществления закупок в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя, таким образом, положения ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе в данном случае не являлись обязательными для заказчика. Поскольку закупка проведена во исполнение постановления Правительства города Севастополя от 22.04.2016 N 399-ПП, жалоба должна была быть рассмотрена антимонопольным органом применительно к статье 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а не статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

15.05.2017 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.06.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект" поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" в рамках исполнения постановления Правительства Севастополя от 22.04.2016 N 399-ПП, которым утвержден порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году на официальном портале органов государственной власти Севастополя размещено Извещение N 35/ГКУ от 17.06.2016 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту "Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Вишневое, Камышлы, Новобобровское, Родное, в том числе проектно-изыскательные работы".

27.06.2016 было проведено заседание Конкурсной комиссии о чем был оформлен протокол от 27.06.2016, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект" было признано победителем конкурса по лотам N 1,2,3.

06.07.2016 по результатам проведенного конкурса, между Государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Конструкторская Фирма Донпроект", на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2016, был заключен государственный контракт N 35/КС-ПФК-1/11-16/ПИР-399 на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: "Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Вишневое, в том числе проектно изыскательные работы".

30.06.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба акционерного общества "Современные технологии строительства" на действия заказчика - Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Вишневое, Камышлы, Новобобровское, Родное, в том числе проектно-изыскательные работы": Лот N 1 на проведение проектно-изыскательных работ по обеспечению водой надлежащего качества села Вишневое; Лот N 2 на проведение проектно-изыскательных работ по обеспечению водой надлежащего качества села Камышлы; Лот N 3 на проведение проектно-изыскательных работ по обеспечению водой надлежащего качества села Новобобровское; Лот N 4 на проведение проектно-изыскательных работ по обеспечению водой надлежащего качества села Родное.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.07.2016 N 08/1367-16-РНП по результатам рассмотрения жалобы Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135 "О защите конкуренции", в действиях заказчика - Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" выявлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", которые привели к устранению конкуренции при проведении Конкурса. В связи с тем, что Заказчиком по результатам проведения конкурса заключены контракты, предписание об устранении нарушений не выдавались.

08.08.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором управление предупреждает Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" о прекращении действий (бездействия), которые являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, путем совершения действий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, направленных на расторжение государственного контракта N 35/КС - ПФК-1/11-16/ПИР-399 от 06.07.2016 на выполнение проектно - изыскательных работ по объекту: "Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Вишневое, в том числе проектно-изыскательные работы". Срок выполнения - 10 дней со дня получения Государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" настоящего предупреждения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 33 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), до 31 декабря 2016 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановление Правительства Севастополя N 399-ПП от 22.04.2016 "Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году" (далее - Порядок) принято в соответствии со статьей 112 Закона о контрактной системе, уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя".

Согласно пункту 34 конкурсной документации, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость установлены в Приложении N 4 к конкурсной документации.

Как указано в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и установлено судом первой инстанции, в Приложении N 4 заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость:

"Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводятся Конкурсной комиссией в соответствии с Постановлением правительства Севастополя N 399-ПП от 22.04.2016 "Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году".

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения государственного контракта при проведении закупки устанавливаются следующие критерии.

1. "Цена контракта" (40%). С целью оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается значимость критерия "Цена контракта" - 40%, коэффициент значимости критерия - 0,4.

2. Критерий - "Качество работ".

С целью оценки заявок на участие в открытом конкурсе устанавливается значимость критерия "Качество работ" - 30%, коэффициент значимости критерия - 0,3.

3. Критерий - "Квалификация участника открытого конкурса". С целью оценки заявок на участие в открытом конкурсе устанавливается значимость критерия "Квалификация участника открытого конкурса" - 30%, коэффициент значимости критерия - 0,3.

В отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация" устанавливаются показатели: "Деловая репутация участника закупки" (величина значимости показателя: 100%)

В случае отсутствия в составе заявки участника закупки документа(ов) подтверждающего(их) его квалификацию или частичного представления такого(таких) документа(ов), сведения участника закупки при оценке критерия в отношении показателя считаются не подтвержденными и не учитываются при оценке.

Заявке на участие в конкурсе, которая по результатам оценки получает максимальное количество баллов, присваивается первый номер. Последующие номера присваиваются заявкам на участие в конкурсе по мере уменьшения суммарного количества баллов.

При равных количествах баллов нескольких заявок на участие в конкурсе меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая была получена Заказчиком раньше.

Победителем конкурса признается Участник конкурса, заявке которого присвоен первый порядковый номер".

В Главе 11 "Оценка заявок участников закупки" Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, перечислены критерии для оценки заявок участников Закупки, которые заказчик может устанавливать в документации о Закупке.

В соответствии с главой 3 Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, осуществление закупок в соответствии с настоящим Порядком основывается на принципах, определенных статьями 6 - 12 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, Заказчик вправе устанавливать критерии в соответствии с главой 11 Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, но при этом, порядок оценки заявок указанным нормативно-правовым актом не определен.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод УФАС по Республике Крым и городу Севастополю изложенный в оспариваемом решении том, что Заказчик должен руководствоваться частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, при установлении порядка оценки заявок, - Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 (далее - Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Также, установленный Заказчиком порядок оценки заявки участника по показателю "Качество работ", "определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ. При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе Технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации. Участник закупки на свое усмотрение может оформить пояснительную записку. При заполнении предложения о качестве работ участник закупки детализирует и прорабатывает организационно-технические предложения с учетом требований к объекту закупки, обосновывает методологию (принципы, методы и способы) выполнения работ в виде комментариев к соответствующим разделам описания объекта закупки с детальным обоснованием предложений. Допустимо указывать ссылку на предложения, представленные в текстовой форме (пояснительная записка), в виде эскизов, рисунков, чертежей, технических данных.

В случае если в составе заявки:

- отсутствует предложение о качестве работ, или

- представлено только полностью скопированное Техническое задание на выполнение работ, или

- представлено только согласие выполнить работы в соответствии с требованиями Задания на выполнение проектных работ, в том числе в виде указания на то, что Исполнитель выполнит работы надлежащим образом в соответствии с требованиями документации, или

- представлено предложение о качестве работ в виде измененного Задания на выполнение работ без указания методов или способов исполнения обязательств, предусмотренных Техническим заданием на выполнение проектных работ приведет к присвоению нуля баллов по данному критерию, как и отсутствие предложения по качеству работ.

Если участник конкурса не обосновывает методологию (принципы, методы и способы) выполнения работ в виде комментариев к соответствующим разделам, недетально описывает объект закупки с обоснованием предложений по одному или более пунктов Технического задания, это влечет за собой снижение количества присваиваемых баллов. Голосование проводится среди членов комиссии и каждый член комиссии персонально определяет, какое количество баллов соответствует предложению участника".

Судебная коллегия соглашается с выводом УФАС по Республике Крым и городу Севастополю изложенный в оспариваемом решении о том, что вышеизложенное не позволяет определить порядок начисления баллов, так как, отсутствует соответствующая зависимость количества присваиваемых баллов от степени проработанности предложений, представленных либо не представленных участниками закупки сведений по установленному критерию.

В соответствии с частью 1 главы 24 "Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе" Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 25 конкурсной документации, Заказчиком установлен порядок подачи заявки на участие в конкурсе. Требования к форме заявки на участие в конкурсе, инструкция по ее заполнению, а именно: заявки на участие в конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а так же в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Конкурсная документация содержит форму заявки, в которой указано: "_Настоящим декларирую свое соответствие (соответствие представляемого мною юридического лица - участника закупки) единым требованиям, установленным пунктами 2-9 части 1 главы 10 Постановления N 399-ПП:

1) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

2) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

3) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

4) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

5) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

6) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

7) не является оффшорной компанией

8) не включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок_"

В пунктах 1-10 части 1 Главы 10 "Требования к участникам закупки" Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, установлены единые требования к участникам Закупки.

Согласно требованиям пункта "г" части 2 Главы 24 "Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе" Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в двух запечатанных конвертах, не позволяющих просматривать содержание таких заявок до вскрытия. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 главы 10 настоящего Порядка, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 - 7 части 1 главы 10 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 4 Главы 24 "Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе" Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей главы документов и информации, не допускается.

Таким образом, от участников требуется лишь декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 - 7 части 1 главы 10 настоящего Порядка, а дополнительное декларирование соответствия требованиям, установленным пунктами 8-9 части 1 главы 10 Порядка, является нарушением требований главы 24 Порядка.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оценив вышеуказанные выводы антимонопольного органа в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному вводу, что Комиссия УФАС по Республике Крым и городу Севастополю в совокупности выявленных нарушений Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, правомерно усмотрела в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели к устранению конкуренции при проведении конкурса.

Ссылка общества о необходимости применения в данном случае положений статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а не статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняются судом апелляционной и инстанции, как основанная на неверном толковании данных норм.

Статьей 23 Закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в данном Федеральном законе.

Предупреждение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдано в соответствии со статьей 39.1 Закона "О защите конкуренции", не противоречит нормам действующего законодательства и направлено на предупреждение нарушения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (ч. 2 ст. 39.1 Закона "О защите конкуренции"), то в рамках рассмотрения настоящего судебного дела проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Заявитель не может ссылаться на обстоятельства, опровергающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не может предрешать выводы антимонопольного органа в порядке, установленном Законом о защите конкуренции.

Судом первой инстанции верно отмечено, что оспариваемый акт не устанавливает факта нарушения Заявителем антимонопольного законодательства и не предопределяет субъекта ответственности, а указывает только на наличие признаков нарушения, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности. Антимонопольным органом был соблюден порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, а Заявителем реализовано право на судебное обжалование предупреждения.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые решение от 14.07.2016 по делу N 08/1367-16 и предупреждение от 08.08.2016 N 8/3620с в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14.07.2016 N 08/1367-16-РНП и предупреждения N8/3620с от 08.08.2016 не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах настоящего спора суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы нет. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2017 года по делу N А83-6094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма Донпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.П. Горошко В.А. Омельченко