Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-10439/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2017 г. N Ф08-7171/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А53-36531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.

при участии:

от учредителя ООО "Каскад Сервис" Леонова Виктора Петровича: представитель Беляев И.Б. по доверенности от 14.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Каскад Сервис" Леонова Виктора Петровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу N А53-36531/2016 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Таганрог

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" (ИНН 6154078625; ОГРН 1026102586245)

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" поступило 20.04.2017 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о включении в реестр требований кредиторов на сумму 212 926 руб. 19 коп.

Определением суда от 15.06.2017 требование Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в размере 202 361 руб. 36 коп. задолженность, 9 808 руб. 72 коп. пеня, 756 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис".

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении 9 808 руб. 72 коп. пени и 756 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учредитель ООО "Каскад Сервис" Леонов Виктор Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель учредителя ООО "Каскад Сервис" Леонова Виктора Петровича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель учредителя ООО "Каскад Сервис" Леонова Виктора Петровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" утвержден Оболенский Александр Викторович, являющийся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" адрес для направления корреспонденции: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 6/пер. Гарибальди, 25, кв. 18.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 29.04.2017.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявления кредитор указывает, что между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и должником был заключен договор аренды земельного участка N 10-40 от 17.02.2010 общей площадью 2540 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005264:77, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 2-3, в производственных целях сроком с 22.12.2009 по 22.12.2014, зарегистрированный в установленном законом порядке.

После окончания срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя. При таких условиях договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы по договору составляет 73 143,01 руб. Ставка арендной платы установлена в расчете арендной платы, являющимся приложением к договору аренды и равна 1,7% от кадастровой стоимости.

Согласно п.3.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 20 ноября текущего года.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Должником не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.4.3 договора аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у должника сложилась задолженность по договору за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 141 068,63 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 131 259,91 руб. и пени в размере 9 808,72 руб. (расчет пени за период с 20.09.2015 по 19.10.2016).

Данные обстоятельства явились основанием обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, суммы задолженности, включая основной долг и пеню.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим включению задолженность по арендным платежам в размере 131 259,91 руб., пени в размере 9 808,72 руб.

Также заявитель указывает, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.п. 26,40 ст. 3 Положения "О КУИ г. Таганрога", Комитет осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, обеспечивает муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования "Город Таганрог" в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, контролирует соблюдение муниципальных нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Актом обследования от 22.08.2016 земельного участка, находящегося по адресу г. Таганрог, ул. Сызранова, 2-3, специалистами КУИ было установлено, что арендатор использует вышеуказанный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, а именно, на земельном участке расположена автомобильная газозаправочная станция.

Согласно требованиям ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по их целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Использование земельного участка осуществляется собственниками участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Кредитор указывает, что фактическое использование должником земельного участка для эксплуатации автозаправочной станции является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое, предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Задолженность за использование земельного участка составила за период с 22.08.2016 (акт обследования) по 30.09.2016 в размере 71 857,56 руб., в том числе 71 101,45 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и 756,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (проценты за период с 20.09.2016 по 19.10.2016).

Ставка арендной платы при расчете неосновательного обогащения рассчитывалась как разница между установленной Решением Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148 ставкой арендной платы под объекты АГЗС (12%) и ставкой, установленной договором аренды (1,7%) - 10,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

21.12.2016 должнику было направлено предложение N 60.4.3/13060 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления соответствующего требования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Должник, не обладающий таким правом в спорный период, не мог являться плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования земельных участков должником в спорный период являются арендные отношения.

В связи с незаключенностью договора аренды отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла названных норм, следует, что отсутствие договора аренды на спорный земельный участок не может являться основанием для освобождения должника от внесения платы за его использование.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

То есть, порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными и муниципальными органами.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Данная норма введена в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ (п. 10 ст. 3 Закона).

В соответствии с порядком расчета арендной платы, установленным решением Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148 на соответствующий расчетный период, заявителем произведен расчет неосновательного обогащения за период 22.08.2016 по 30.09.2016 в сумме 71 101,45 руб. по установленной нормативными актами формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, фактически использовавшейся доли земельного участка, ставки арендной платы и подлежащих применению в указанный период коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 20.09.2016 по 19.10.2016. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, требование кредитора в части включения в реестр требований задолженности подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис".

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе заявлены доводы о неизвещении судом первой инстанции единственного учредителя (участника) должника.

Отклоняя вышеуказанный довод, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Представитель учредителей (участников) должника на стадии наблюдения обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве), права которого ограничены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд, в том числе представителем учредителей должника.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Таким образом, при наличии у суда информации об избрании представителя учредителей (участников) должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства такой представитель подлежит обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов путем направления копии судебного акта в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положений, предусматривающих необходимость извещения представителя учредителей (участников) должника, а равно учредителей должника о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов в процедуре наблюдения, Закон о банкротстве не содержит.

В процедуре наблюдения представитель учредителей должника, равно учредитель не обладает правами лица, участвующего в деле.

Представитель учредителей (участников), либо единственный участник должника приобретает статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве с момента уведомления суда тем или иным способом о своем участии в процессе с доведением сведений об адресе, по которому суд должен извещать указанное лицо.

В отсутствие таких сведений, обязанности его извещения у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

Таким образом, Закон о банкротстве возлагает обязанность по извещению учредителей (участников) должника о введении в отношении должника процедуры наблюдения на руководителя должника.

Из материалов дела следует, что должник извещался судом по адресу места его нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, д. 117а), получение корреспонденции должником по данному адресу не обеспечено, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51).

Кроме того, информация о предъявлении требования кредитором и назначении судебного разбирательства размещена в общедоступных источниках (Картотеке арбитражных дел и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве).

Учитывая, что в процедуре наблюдения представитель учредителей не обладал статусом лица, участвующего в деле, в период рассмотрения обособленного спора в соответствии с вышеуказанными разъяснениями учредитель должника не направлял суду информацию о том, что он намерен принять участие в рассмотрении судом дела о банкротстве должника, а также не сообщал суду свой почтовый адрес, по которому ему следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов, не сообщал для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса (иного не доказано, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по его извещению у суда не возникла.

При этом обращение учредителя должника Леонова В.П. в дальнейшем 18.05.2017 г. после принятия к производству заявления Комитета по управлению имуществом г. Таганрог с заявлением о включении требования Леонова В.П. в реестр требований кредиторов должника, не свидетельствует с учетом положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о наличии оснований для обязательного извещения Леонова В.П. судом в рамках настоящего обособленного спора как представителя учредителей (участников) должника.

Напротив, принимая во внимание данное обстоятельство следует, что Леонову В.П. как единственному учредителю общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" было достоверно известно о возбужденном деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, а соответственно должно было быть известно об всех имеющихся обособленных спорах в рамках настоящего дела.

Более того, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что фактически заявитель жалобы реализовал свое право на заявление возражений против требований Комитета по управлению имуществом г. Таганрога путем подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отклоняет заявленный устно довод подателя жалобы о неверном расчете требований, как документально не подтвержденный.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Данная норма введена в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ (п. 10 ст. 3 Закона).

В данном случае в соответствии с порядком расчета арендной платы, установленным решением Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148 на соответствующий расчетный период, заявителем произведен расчет неосновательного обогащения за период 22.08.2016 по 30.09.2016 в сумме 71 101,45 руб. по установленной нормативными актами формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, фактически использовавшейся доли земельного участка, ставки арендной платы и подлежащих применению в указанный период коэффициентов индексации.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы по договору составляет 73 143,01 руб. Ставка арендной платы установлена в расчете арендной платы, являющимся приложением к договору аренды и равна 1,7% от кадастровой стоимости.

Согласно п.3.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 20 ноября текущего года.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Должником не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.4.3 договора аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у должника сложилась задолженность по договору за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 141 068,63 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 131 259,91 руб. и пени в размере 9 808,72 руб. (расчет пени за период с 20.09.2015 по 19.10.2016).

С учетом изложенного, принимая во внимание порядок расчета арендной платы, установленный решением Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148, суд первой инстанции правомерно включил требование Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в размере 202 361 руб. 36 коп. задолженности, 9 808 руб. 72 коп. - пени, 756 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу N А53-36531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева