Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-27007/17

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-2904/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-2904/17, по исковому заявлению ПАО "АНК Башнефть"; ПАО "АНК Башнефть" к ОАО "Солид-товарные рынки" о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АНК Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Солид-товарные рынки" о взыскании 139 500 руб. убытков по договору поставки N БНФ/п/8/392/13/НПР от 01.03.2013 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 взысканы с ОАО "Солид-товарные рынки" в пользу ПАО "АНК Башнефть" убытки в размере 139 500 руб. по договору поставки N БНФ/п/8/392/13/НПР от 01.03.2013 г.. Не согласившись с принятым решением, ОАО "Солид-товарные рынки" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Через канцелярию суда ПАО "АНК Башнефть" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО АНК "Башнефть" и ОАО "Солид- товарные рынки" был заключен договор поставки N БНФ/п/8/392/13/НПР от 01.03.2013 г., в рамках которого в адрес Ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов. Отгрузка продукции осуществлялась в вагонах собственности ООО "Финансовый Альянс" (правопредшественник АО "СГ-транс"), который действовал в рамках договора о предоставлении вагонов N БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФАУ2012) от 08.08.2012 г., заключенного с Истцом.

Согласно п.4.2.7. договора N БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012) от 08.08.2012 г. Истец взял на себя обязательство обеспечить простой вагонов не более 2-х суток. При этом, срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. Дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. Дня (даты) отправления вагонов со станции. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". Аналогичные требования содержит в себе п. 5.7.13.1, 5.7.13.2., 5.7.13.3 договора поставки N БНФ/п/8/392/13/НПР от 01.03.2013 г., заключенного с Ответчиком.

Согласно п. 6.4. договора N БНФ/у/8/1922/12/ЖД (006/ФА/2012) от 08.08.2012 г., заключенного с ООО "Финансовый Альянс" в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) на станции выгрузки простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. договора, Исполнитель (ООО "Финансовый Альянс") вправе потребовать от Заказчика (ОАО АНК "Башнефть") штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В соответствии с п.5.7.13.12 договора поставки N БНФ/п/8/1435/13/НПР от 22.10.2013 г., предусмотрена ответственность Покупателя за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения и возмещение расходов Поставщика, связанные с задержкой цистерн, вагонов. В соответствии с п.5.7.13.7., 5.7.13.8 договора поставки N БНФ/п/8/1435/13/НПР от 22.10.2013 г. в случае превышения Покупателем срока использования цистерн, в соответствии с п.5.7.13.1 Договора, Поставщик руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. По своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя. Согласно прилагаемого расчета задолженности, по отгрузкам нефтепродуктов в адрес Ответчика, на станциях назначения имел место сверхнормативный простой вагонов- цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного центра ОАО "Российские железные дороги".

По претензии N 04-10-32/1007 от 03.04.2014 г., согласно Информации ГВЦ ОАО "РЖД" о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и ж.д. накладных в период ноябрь 2013 г.- январь 2014 г. вагоны N 51092278, N 57265068, N 75094037 прибыли на станцию назначения АСБЕСТ 05.01.2014 г., а отправлены в порожнем состоянии - 11.01.2014 г., т.е. сверхнормативный простой вагонов составил 4 суток на каждый вагон.

По претензии N 04-10-32/432 от 18.02.2014 г., согласно Информации ГВЦ ОАО "РЖД" о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и ж.д. накладных в период август - ноябрь 2013 г. вагоны N 51854792, N 57250300 прибыли на станцию назначения Электроугли 15.11.2013 г., а отправлены в порожнем состоянии - 20.11.2013 г., т.е. сверхнормативный простой вагонов составил 3 суток на каждый вагон; вагоны N 57975229, N 51486769, N 57059529 прибыли на станцию назначения Щербинка 24.11.2013 г., а отправлены порожние 28.11.2013, сверхнормативный простой вагонов составил 2 суток; вагон N 51556017 прибыл на станцию Магнитогорск 16.11.2013, отправлен порожним 19.11.2013, сверхнормативный простой вагона составил одни сутки.

По претензии N 04-10-32/474 от 20.02.2014 г., согласно Информации ГВЦ ОАО "РЖД" о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и ж.д. накладных в период август - ноябрь 2013 г. вагоны N 57262388, N 57261638, N 58277310 прибыли на станцию назначения Асбест 29.10.2013, а отправлены порожними - 03.11.2013, сверхнормативный простой вагонов составил трое суток на каждый вагон; вагон N 54047287 прибыл на станцию назначения Асбест 03.11.2013 г., а отправлен порожним- 08.11.2013 г., сверхнормативный простой вагона составил трое суток; вагоны N 57367120, N 51563476, N 53862520, N 50936459, N 54495940, N 50352210 прибыли на станцию Асбест 04.11.2013 г., а отправлены порожними 08.11.2013, сверхнормативный простой составил двое суток на каждый вагон. По претензии N 04-10-32/736 от 04.03.2014 г., согласно Информации ГВЦ ОАО "РЖД" о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и ж.д. накладных в период август - декабрь 2013 г. вагоны N 58305137, N 57610099, N 54625348 прибыли на станцию назначения Новосибирск-Западный 26.11.2013, а отправлены порожними - 26.11.2013, сверхнормативный простой вагонов составил 11 суток.

По претензии N 04-10-32/617 от 26.02.2014 г., согласно Информации ГВЦ ОАО "РЖД" о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и ж.д. накладных в период август - декабрь 2013 г. вагоны N 57976219, N 57985616, N 54614730, N 54469515, N 51430007 прибыли на станцию назначения Щербинка 30.11.2013, а отправлены порожними-03.12.2013, сверхнормативный простой составил одни сутки на каждый вагон; вагоны N 57352254, N 52027695 прибыли на станцию назначения Щербинка 27.11.2013, а отправлены порожними 01.12.2013, сверхнормативный простой составил двое суток; вагон N 57970147 прибыл на станцию Щербинка 26.11.2013, а отправлен порожним 03.12.2013, сверхнормативный простой вагона составил 7500 руб.; вагон N 57285694 прибыл на станцию Подклетное 02.12.2013 г., а отправлен порожним 07.12.2013, сверхнормативный простой составил 3 суток; вагоны N 54705462, N 57604092 прибыли на станцию назначения Пыть-ях Сверд.ж.д. 26.11.2013, а отправлен порожним 04.12.2013, сверхнормативный простой составил 6 суток на каждый вагон.

В связи со сверхнормативным простоем на станциях назначения, собственником вагонов в адрес Истца были выставлены претензии N 01 у/2-8 от 07.03.2014 г., N01у/1- 129 от 16.01.2014 г., 01у/1-133 от 16.01.2014 г., N01у/1-141 от 07.02.2014 г., N01у/1-138 от 07.02.2014 г. Истцом в свою очередь в адрес Ответчика были предъявлены претензии N 04-10-32/1007 от 03.04.2014 г., N 04-10-32/432 от 18.02.2014 г., N 04-10-32/474 от 20.02.2014 г, N 04-10-32/736 от 04.03.2014 г., N 04-10-32/617 от 26.02.2014 г.

Согласно п.5.7.13.9. в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке.

Собственником вагонов были выставлены в адрес Истца счета N 436 от 07.03.2014 г., N 298, N 303, N 308 от 30.05.2016 г., N 318 от 04.06.2014 г., которые со стороны ОАО АНК "Башнефть" были оплачены платежными поручениями N 6272, N 6283, N 6286, N 6278 от 30.06.2014 г., N 7752 от 31.07.2014 г., Предъявленные к Ответчику счета N 10994, 10995 от 23.07.2014, N 6770, 6826, 6958, 6959, 6960, 6982, 6983, 6984, 6988, 7097 от 10.06.2014, N 8569, 8570, 8578, 8579,8581, 8600, 8601 от 04.06.2014, оставлены Ответчиком без удовлетворения. Общая сумма расходов по оплате штрафных санкций за спорный период по простою указанных выше вагонов составила 139500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае отгрузка продукции осуществлялась в вагонах собственности ООО "Финансовый Альянс". И только с момента получения претензий со стороны собственника вагонов, Истец узнал о нарушении своего права. Так, в связи со сверхнормативным простоем на станциях назначения, собственником вагонов в адрес Истца были выставлены претензии N 01у/2-8 от 07.03.2014 г., N01у/1-129 от 16.01.2014 г., 01у/ЫЗЗ от 16.01.2014 г., N01у/1-141 от 07.02.2014 г., N01у/1-138 от 07.02.2014 г. (имеются в материалах Дела). Поскольку исковое заявление ПАО АНК "Башнефть" поступило в Арбитражный суд г.Москвы 10.01.2017 г., трехлетний срок исковой давности к моменту обращения Истца в суд не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка доводам, заявленным в ходатайств о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется по следующим основаниям.

Оставление судом ходатайства Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без удовлетворения является законным и обоснованным, поскольку исходя из содержания п.5 ст.227 АПК РФ отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке общего производства, в частности, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая тот факт, что ни одно из перечисленных обстоятельств не было установлено, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без удовлетворения

Довод о том что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка доводам заявленным в отзыве ответчика о необходимости применения срока исковой давности, также отклоняется в виду слудующего.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как было указано в исковом заявлении, отгрузка продукции осуществлялась в вагонах собственности ООО "Финансовый Альянс". И только с момента получения претензий со стороны собственника вагонов, Истец узнал о нарушении своего права. Так, в связи со сверхнормативным простоем на станциях назначения, собственником вагонов в адрес Истца были выставлены претензии N 01 у/2-8 от 07.03.2014 г., N01у/1-129 от 16.01.2014 г., 01у/ЫЗЗ от 16.01.2014 г., N01у/1-141 от 07.02.2014 г., N01у/Ы38 от 07.02.2014 г. (имеются в материалах Дела). Поскольку исковое заявление ПАО АНК "Башнефть" поступило в Арбитражный суд г.Москвы 10.01.2017 г., трехлетний срок исковой давности к моменту обращения Истца в суд не истек.

Ссылка апеллянта на судебную практику также отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-2904/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Солид-товарные рынки" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Г. Нагаев