Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 21АП-747/17

08 июня 2017 г.

Дело N А83-8661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Горошко Н.П., Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года по делу N А83-8661/2016 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации",

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - комитет) в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые здания - док ангар-склад АТБ, ангар АТБ на 2 самолета, оформленных сообщениями от 19.10.2016 N 90/007/656/2016-4168 и 90/007/656/2016-4160, понуждении устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на указанные здания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года заявление Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворено частично. Признаны незаконными отказы в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание - док ангар-склад АТБ, на нежилое здание - ангар АТБ на 2 самолета, оформленные сообщениями N 90/007/656/2016-4168 и 90/007/656/2016-4160 от 19.10.2016. В части требований о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к устранению допущенных нарушений путем проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на указанные здания отказано. Также суд взыскал с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В частности считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что отказы комитета нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, чем нарушил требования статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Администрации через систему "мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" до начала судебного разбирательства поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 года Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые здания док ангар-склад АТБ, ангар на АТБ на 2 самолета, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Вокзальное шоссе, 140.

Сообщениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.10.2016 за N 90/007/656/2016-4168 и 90/0007/656/2016-4160 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные нежилые здания на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) ввиду невозможности установить включены ли данные объекты недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Частично удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что в силу императивного предписания норм действующего законодательства, представленное на государственную регистрацию свидетельство является действующим, поэтому у комитета не было оснований для отказа в государственной регистрации спорных объектов. В удовлетворении требования о восстановлении нарушенного права Администрации города Керчи Республики Крым суд отказал поскольку нарушенное право на момент вынесения решения заинтересованным лицом восстановлено.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого предписания недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов Администрации в сфере экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Действия комитета по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений).

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (часть 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в числе прочего, правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверку действительности поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором был направлен запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым относительно возможной национализации объектов недвижимого имущества, заявленных на государственную регистрацию.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Судом установлено, что при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Администрация города Керчи Республики Крым с заявлениями о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество нежилое здание док ангар-склад АТБ, ангар на АТБ на 2 самолета, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Вокзальное шоссе, 140, предоставила документы, необходимые для регистрации права, как ранее возникшего, в частности, свидетельство о праве собственности на комплекс строений и сооружений аэропорта "Керчь" и автоостановки, среди которых значатся ангар на АТБ на 2 самолета и ДОК ангар-склад АТБ.

Указанное свидетельство было выдано исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым 23.06.2009 на основании решений исполнительного комитета Керченского городского совета от 09.12.2005 N 1151, от 23.10.2006 N 985 и от 15.06.2009 N 594.

Право собственности на имущество, указанное в свидетельстве, зарегистрировано за Территориальной громадой в лице Керченского городского совета Крымским республиканским предприятием "Керченское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" 23 июня 2009 года, регистрационный номер 17661799.

Пунктом 1 решения 13 сессии 1 созыва Керченского городского совета N 175-1/14 от 29 декабря 2014 года определено, что все имущество, являющееся коммунальной собственности территориальной громады города Керчи, а так же имущество, находящееся в оперативном управлении (на балансе) органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории, которые отнесены к территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, переходит в собственность муниципального образования городской округ Керчь.

Согласно поступившему ответу из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым за исх. N 01-56/28686 от 26.08.2016, имущество, заявленное на государственную регистрацию, в реестре имущества Республики Крым не значится, при этом указано, что реестр на данный момент находится в стадии пополнения, а представленный ответ не является основанием для отказа в государственной регистрации вещных прав.

Каких-либо сведений о наличии арестов, запрещений, иных обременений на данный объект не имеется.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого - либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу императивного предписания норм действующего законодательства, представленное на государственную регистрацию свидетельство является действующим, а ссылка государственного регистратора на п. 10, 13 ч. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ в сообщениях об отказе в государственной регистрации - незаконной.

В качестве способа восстановления нарушенного права Администрация города Керчи Республики Крым просит обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на нежилое здание - док ангар-склад АТБ, на нежилое здание - ангара АТБ на 2 самолета.

В удовлетворении данного требования суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку нарушенное право на момент вынесения оспариваемого решения комитетом восстановлено, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела выписками из Государственного реестра прав, согласно которым, право собственности на объекты недвижимого имущества нежилое здание - док ангар-склад АТБ и нежилое здание - ангар АТБ на 2 самолета зарегистрированы за муниципальным образованием городской округ Керчь.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, апелляционная коллегия отклоняет на основании следующего.

Приводя указанные доводы в обоснование апелляционной жалобы, комитет ссылается на аналогичные выводы, изложенные в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А83-4691/2015.

Однако, апелляционная коллегия отмечает, что в указанном деле обстоятельства были иными поскольку по делу N А83-4691/2015 было установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения комитета об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним после выдачи ему комитетом свидетельства о государственной регистрации права на спорные помещения. То есть на момент обращения в суд у общества отсутствовали основания считать нарушенными его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

В данном случае Администрация обратилась в суд 15.11.2016, а ее права, нарушенные незаконным отказом комитета, были восстановлены 30.01.2017 в процессе производства по делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2017 года по делу N А83-8661/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.П. Горошко О.Г. Градова