Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 13АП-14790/17

г. Санкт-Петербург

19 июля 2017 г.

Дело N А21-3054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Носаченко В.Г. по доверенности от 27.03.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14790/2017) конкурсного управляющего ЗАО "Нестеровское" Писко Надежды Сергеевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2017 г. по делу N А21-3054/2016 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Кужель"

к ЗАО "Нестеровское"

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нестеровское" (далее - ответчик) о взыскании 14 881 619 руб. 09 коп. неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 105 000142-03-2015 от 06.03.2015 г. и 9 417 047 руб. 95 коп. задолженности по акту неучтенного потребления от 05.03.2015 г. N 105 000141 03-2015, итого 24 298 667 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017 г. произведена замена истца, а именно - АО "Янтарьэнерго" заменено на ООО "Кужель".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, к/у ЗАО "Нестеровское" обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что акты о неучтенном потреблении подписаны неуполномоченным на то лицом; в здании имеется несколько электроустановок, принадлежащих разным лицам, по актам невозможно определить какая из электроустановок была самовольно подключена - невозможно; исковое заявления следовало оставить без рассмотрения, поскольку спорные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Нестеровское", так как платежи не являются текущими.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

04.07.20217г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Кужель".

В настоящем судебном заседании 12.07.2017 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.10.2013 г. филиалом АО "Янтарьэнерго" "Восточные электрические сети" на основании заявки ОАО "Янтарьэнергосбыт" на объекте: мехмастерские ЗАО "Нестеровское" в пос. Илюшино Нестеровского района Калининградской области было введено ограничение энергоснабжения, что подтверждается актом от 09.10.2013 г.

Основания для введения ограничения послужила неоплата энергосбытовой организации ОАО "Янтарьэнергосбыт" потребленной электроэнергии.

На основании пункта 167 Постановления N 442 06.03.2015 г. представителями филиала АО "Янтарьэнерго" "Восточныее электрические сети" в присутствии представителя ЗАО "Нестеровское" Судияна В.В. проведена проверка объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Илюшино в ходе которой, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потребление электроэнергии N 105 000142-03-2015 от 06.03.2015 г. согласно которому, объект -мастерская ЗАО "Нестеровское" в пос. Илюшино Нестеровского района Калининградской области самовольно подключен к электросети.

АО "Янтарьэнерго" рассчитало объем бездоговорного потребления по акту N 105 000142-03-2015 от 06.03.2015 г., который составил: 1 462 666 кВт*ч. Общей стоимостью 14 881 619,09 руб.

АО "Янтарьэнерго" письмом N ЯЭ/ВЭС/301 от 13.03.2015 г. направило в адрес ответчика копию акта неучтенного потребления, счет для оплаты бездоговорного потребления N 35 и расчет стоимости бездоговорного потребления, которые были получены ответчиком 20.03.2015 г.

Ответчиком оплата бездоговорного потребления не произведена, что послужило основанием для обращения АО "Янтарьэнерго" в арбитражный суд с иском к ЗАО "Нестеровское" о взыскании 14 881 619,09 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 23.05.2016 г. принято к производству с присвоением номера дела А21-3054/2016.

27.02.2014 г. филиалом АО "Янтарьэнерго" "Восточные электрические сети" на основании заявки ОАО "Янтарьэнергосбыт" на объекте: административное здание ЗАО "Нестеровское" в пос. Илюшино Нестеровского района Калининградской области было введено ограничение энергоснабжения, что подтверждается актом от 27.02.2014 г.

Основания для введения ограничения - неоплата энергосбытовой организации ОАО "Янтарьэнергосбыт" потребленной электроэнергии.

На основании пункта 167 постановления N 442 05.03.2015 г. представителями филиала АО "Янтарьэнерго" "Восточныее электрические сети" в присутствии представителя ЗАО "Нестеровское" Судияна В.В. проведена проверка объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Илюшино в ходе которой, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 105 000141-03-2015 от 05.03.2015 г., согласно которому объект административное здание ЗАО "Нестеровское" в пос. Илюшино Нестеровского района Калининградской области самовольно подключен к электросети.

Исходя из расчета сетевой организации, объем бездоговорного потребления по акту N 105 000141-03-2015 от 05.03.2015 г. составил: 925 571 кВт*ч., общая стоимость - 9 417 047,95 руб.

Руководствуясь пунктом 196 постановления N 442, АО "Янтарьэнерго" письмом N ЯЭ/ВЭС/287 от 11.03.2015 г. направило в адрес ответчика копию акта неучтенного потребления, счет для оплаты бездоговорного потребления N 33 и расчет стоимости бездоговорного потребления, которые ответчик получил - 16.03.2015 г.

Ответчиком оплата бездоговорного потребления не произведена, что послужило основанием для обращения АО "Янтарьэнерго" в арбитражный суд с иском к ЗАО "Нестеровское" о взыскании 9 417 047,95 руб.

Определением арбитражного суда от 27.05.2016 г. исковое принято к производству с присвоением номера дела А21-3053/2016.

Определением арбитражного суда от 01.12.2016 г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А21-3054/2016.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

АО "Янтарьэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Калининградской области.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) (далее по тексту - Правила N 442) установлено что "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" 05.03.2015 г. представителями филиала АО "Янтарьэнерго" "Восточные электрические сети" в присутствии представителя ЗАО "Нестеровское" Судиян В.В. проведена проверка объекта "административное здание" ЗАО "Нестеровское", в ходе которой, был выявлен факт самовольного подключения к электросети электроустановки административного здания. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 105 000141-03-2015 от 05.03.2015 г.

Так же была проведена проверка объекта "мехмастерские" ЗАО "Нестеровское", согласно которому объект самовольно подключен к электросети. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 105 000142-03-2015 от 06.03.2015 г.

Обстоятельства, указанные в актах неучтенного потребления свидетельствуют о факте бездоговорного потребления электроэнергии энергоустановками ответчика.

Введение сетевой организацией ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии по своим правовым последствиям является временным приостановлением поставки электроэнергии потребителю, предусмотренным условиями договора энергоснабжения, и самовольное подключение в указанный период энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации является ни чем иным, как бездоговорным потреблением электроэнергии, так как не влечет за собой возобновление поставки электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Таким образом, довод конкурсного управляющего ЗАО "Нестеровское" Писко Н.С. о том, что возобновление электроснабжения по новому договору не влечет обязательств, наступающих для ответчика вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, основан на неверном толковании норм права.

При составлении Актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2015 г. и 06.03.2015 г. должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 2 пункта 193 Основных положений N 442).

Акты неучтенного потребления подписаны со стороны потребителя лицом, полномочия которого по смыслу статьи 182 Гражданского кодекса РФ явствовали из обстановки.

В связи с чем, такое лицо является надлежащими представителем ЗАО "НЕСТЕРОВСКОЕ", что соответствует правилам пункта 192 Основных положений, который устанавливает требование о составлении названного Акта в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении Акта указанием на конкретное должностное лицо.

Присутствие Судиян В.В., фактически продолжавшего осуществлять полномочия руководителя предприятия, отвечают требованиям Постановления N 442 к составлению вышеуказанных Актов.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО "НЕСТЕРОВСКОЕ" Писко Н.С. о дисквалификации Судиян В.В. постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Безыкорновой Н.М от 04.09.2014 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с листом записи из единого государственного реестра юридических лиц прекращение полномочий Судиян В.В. как руководителя юридического лица произошло лишь 18.08.2016 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о досрочном прекращении полномочий Судиян В.В. в качестве директора предприятия и принятии общим собранием акционеров или советом директором (наблюдательным советом) общества решения об избрании другого лица в качестве исполнительного органа общества.

Таким образом, на момент составления Актов о неучтенном потреблении электроэнергии, Судиян В.В. продолжал осуществлять функции директора ЗАО "Нестеровское" как единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) без доверенности действующего от имени общества.

Ввиду изложенного, довод подателя жалобы о том, что Судиян В.В. является неуполномоченным лицом для подписания Актов, отклоняется апелляционной инстанцией, как несостоятельный.

Кроме того, не подтверждаются доводы подателя жалобы о том, что административное здание, как часть объекта не принадлежащее ЗАО "Нестеровское" имеет собственное подключение к электрическим сетям.

Из Актов о неучтенном потреблении электроэнергии и Акта разграничения ответственности обслуживания электроустановок потребителя ЗАО "Нестеровское" следует, что иного подключения кроме как через ТП В-96 у административного здания не имеется, и именно данная линия, была отключена в соответствии с Актом от 27.02.2014 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку взыскиваемые платежи не являются текущими, рассмотрен апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 г. по делу N А21 - 874/2015 в отношении ЗАО "Нестеровское" в соответствии с нормами Федерального Закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный Закон N127-ФЗ) введена процедура банкротства -наблюдение. Временным управляющим должника утверждён Старченко Ю.Н.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2016 г. по делу N А21 - 874/2015 ЗАО "Нестеровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Старченко Ю.Н.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Ответчик не представил доказательства, что начало фактического приобретения электроэнергии и момент самовольного подключения пришелся на период до принятия заявления о банкротстве ЗАО "Нестеровское".

Включение в расчет стоимости бездоговорного потребления всего периода с момента введения режима ограничения подачи электроэнергии до момента обнаружения самовольного подключения не связан с непосредственным моментом самовольного подключения и периодом фактического потребления электроэнергии, в силу чего носит санкционный (штрафной) характер, устанавливающий расчет объема потребления исходя из максимально возможного периода потребления ресурса, а не фактического.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения именно денежного обязательства. Согласно материалам дела, требование сетевой организации об оплате суммы бездоговорного потребления по вышеуказанным актам получено ответчиком в марте 2015 г., то есть после возбуждения в отношении ЗАО "Нестеровское" дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о текущей природе требований сетевой организации по оплате электроэнергии в объеме выявленного бездоговорного потребления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и законно пришел к выводу, что неосновательное обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 24 298 667,04 руб. относится к текущим платежам и рассмотрел данное требование в обще исковом порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2017 г. по делу N А21-3054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нестеровское" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова