Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9380/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А53-1912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Лукьяненко А.В., паспорт, по доверенности от 16.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаространсфлот"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 мая 2017 года по делу N А53-1912/2017

по иску открытого акционерного общества "Судостроительный - судоремонтный завод "Мидель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаространсфлот"

о взыскании

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мидель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" о взыскании 1 455 281,58 руб. из них: задолженность по договору N 01-16/М от 18.01.2016 г. в размере 174 440,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 596.12 руб.; задолженность по договоруN 17-16/М от 13.05.2016 г. в размере 156 161,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 147,69 руб.; задолженность по договору N 19-15/М от 25.09.2015 г. в размере 180 209,60 руб., пени в размере 13 899,14 руб.; задолженность по договору N 19-1б/М от 23.05.2016 г. в размере 189 598,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 459,13 руб.; задолженность по договору N 21-16/М от 25.05.2016 г. в размере 460 519,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 806,58 руб.; задолженность по договору N 33-15/М от 10.12.2015 г. в размере 95 254,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 288,14 руб. задолженность по договору N 31-16/М от 26.07.2016 г. в размере 23 047,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 878,39 руб.; задолженность по договоруN 32-16/М от 29.07.2016 г. в размере 29212,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 346,62 руб.; задолженность по договору N 34-1б/М от 26.08.2016 г. в размере 18 203,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210,55 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, оставить исковое заявление без рассмотрения, приводит в обоснование следующие доводы:

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- из квитанции об отправке претензии не усматривается содержание почтового отправления;

- истец не направил в адрес ответчика копии документов.

От истца через канцелярию суда поступил отзыв, согласно которому доводы жалобы являются необоснованными, решение изменению не подлежит.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2016 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 01-16/М.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой т/х "Пудож".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоянку судна на акватории завода из расчета: отстой теплохода в сутки - 2 766 руб.; услуги буксира - 1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию - 1500 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик компенсирует исполнителю, стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по судну за отчетный месяц.

Сторонами по договору составлен и подписан акт N 3 от 31.01.2016, согласно которому период отстоя т/х "Пудож" с 01.03.2016 по 31.03.2016 составил 31 день, стоимость отстоя - 174 440,58 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.04.2016 по 18.01.2017.

13.05.2016 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 17-16/М.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой т/х "Жадеит".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает за отстой судна на акватории завода сумму из расчета: отстой теплохода в сутки - 2 766 руб.; услуги буксира -1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию -1500 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик компенсирует исполнителю стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по судну за отчетный месяц.

Сторонами по договору составлен и подписан акт N 2 от 28.06.2016, согласно которому период отстоя т/х "Жадеит" с 01.06.2016 по 28.06.2016 составил 28 суток, стоимость отстоя - 156 161,79 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.07.2016 по 18.01.2017.

25.09.2015 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 19-15/М.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой буксир "ОТ-1511".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает за отстой судна на акватории завода: отстой теплохода в сутки - 830 руб.; услуги буксира - 1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию - 1 220 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик компенсирует исполнителю стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, оплачивает сумму за стоянку судов за предшествующий месяц.

Сторонами составлены и подписаны акты: акт N 7 от 31.03.2016 на сумму 30 361,4 руб.; акт N 10 от 30.06.2016 на сумму 29 382 руб.; акт N 11 от 31.07.2016 на сумму 30 361,4 руб.; акт N 12 от 31.08.2016 на сумму 30 361,4 руб.; акт N 13 от 30.09.2016 на сумму 29 382 руб.; акт N 14 от 31.10.2016 на сумму 30 361,4 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает пени в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Истцом произведен расчет пени за период с 11.04.2016 по 18.01.2016.

23.05.2016 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 19-16/М.

В соответствии с пунктом 1.1. заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой т/х "Шокша".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает за отстой судна на акватории завода сумму из расчета: отстой теплохода в сутки - 2 766 руб.; услуги буксира - 1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию -1500 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик компенсирует исполнителю стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по судну за отчетный месяц.

Сторонами составлены и подписаны: акт N 2 от 30.06.2016 на сумму 111 456,9 руб.; акт N 3 от 19.07.2016 на сумму 78 141,96 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.07.2016 по 18.01.2017.

25.05.2016 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 21-16/М.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой т/х "Чупа".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает за отстой судна на акватории завода сумму из расчета: отстой теплохода в сутки - 2 766 руб.; услуги буксира - 1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию - 1500 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик компенсирует исполнителю стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по судну за отчетный месяц.

Сторонами составлены и подписаны следующие акты: актN 1 от 30.06.2016 на сумму 177 517,43 руб.; акт N 2 от 31.07.2016 на сумму 152 887,88 руб.; акт N 3 от 31.08.2016 на сумму 130 114,47 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.07.2016 по 18.01.2017.

10.12.2015 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 33-15/М.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой т/х "Чална".

Пунктом 3.1. договора N 33-15/М предусмотрено, что заказчик оплачивает за отстой судна на акватории завода: отстой теплохода в сутки - 2 766 руб.; услуги буксира - 1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию - 1500 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик компенсирует исполнителю стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по судну за отчетный месяц.

Сторонами составлен и подписан акт N 4 от 14.03.2016 на сумму 95 254,32 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Руководствуясь условиями договора N 33-15/М от 10.12.2015, истцом произведен расчет за период с 25.03.2016 по 18.01.2017.

26.07.2016 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 31-16/М.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой т/х "Кадмий".

Пунктом 3.1. предусмотрено, что заказчик оплачивает за отстой судна на акватории завода сумму из расчета: отстой теплохода в сутки - 2 766 руб.; услуги буксира - 1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию - 1500 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик компенсирует исполнителю стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по судну за отчетный месяц.

Сторонами составлен и подписан акт N 1 от 29.07.2016 на сумму 23 047,76 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Истцом произведен расчет за период с 09.08.2016 по 18.01.2017.

29.07.2016 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 32-16/М.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой т/х "Волго-Дон 5041".

Пунктом 3.1. договора N 32-16/М предусмотрено, что заказчик оплачивает за отстой судна на акватории завода: отстой теплохода в сутки - 2 766 руб.; услуги буксира - 1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию - 1500 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик компенсирует исполнителю стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по судну за отчетный месяц.

Сторонами по договору составлены и подписаны следующие акты: актN 1 от 31.07.2016 на сумму 19 231,64 руб.; акт N 2 от 01.08.2016 на сумму 9 981,03 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Руководствуясь условиями договора N 32-16/М от 29.07.2016, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, размер которых составил 2 346,62 рублей за период с 11.08.2016 по 18.01.2017.

26.08.2016 между открытым акционерным общество "ССРЗ "Мидель" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАРОСТРАНСФЛОТ" (заказчик) заключен договор N 34-16/М.

В соответствии с пунктом 1.1. заказчик сдает, а исполнитель принимает на неответственный отстой т/х "Циркон".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено: отстой теплохода в сутки - 2 766 руб.; услуги буксира - 1 час - 4 000 руб.; услуги подключения к береговому питанию - 1500 руб.

Согласно пункту 3.2. заказчик компенсирует стоимость потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает стоимость услуг не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по судну за отчетный месяц.

Сторонами составлен и подписан акт N 1 от 29.08.2016 на сумму 18 203,86 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Руководствуясь условиями договора, истцом произведен расчет за период с 09.09.2016 по 18.01.2017.

22.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 01/05-1036 с требованием об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества "Судостроительный-судоремонтный завод "Мидель" в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору N 01-16/М от 18.01.2016 г. в размере 174 440,58 руб., по договоруN 17-16/М от 13.05.2016 г. в размере 156 161,79 руб., по договору N 19-15/М от 25.09.2015 г. в размере 180 209,60 руб., по договору N 19-16/М от 23.05.2016 г. в размере 189 598,86 руб., по договору N 21-16/М от 25.05.2016 г. в размере 460 519,78 руб., по договору N 33-15/М от 10.12.2015 г. в размере 95 254,32 руб.; по договору N 31-16/М от 26.07.2016 г. в размере 23 047,76 руб., по договоруN 32-16/М от 29.07.2016 г. в размере 29212,67 руб., по договору N 34-1б/М от 26.08.2016 г. в размере 18 203,86 руб.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в дела доказательствами, заявленное требование признано обоснованными в размере 1 326 649,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки: по договору N 01-16/М от 18.01.2016 г. в размере 24 596.12 руб.; по договоруN 17-16/М от 13.05.2016 г. в размере 15 147,69 руб.; по договору N 19-1б/М от 23.05.2016 г. в размере 17 459,13 руб.; по договору N 21-16/М от 25.05.2016 г. в размере 37 806,58 руб.; по договору N 33-15/М от 10.12.2015 г. в размере 14 288,14 руб., по договору N 31-16/М от 26.07.2016 г. в размере 1 878,39 руб.; по договоруN 32-16/М от 29.07.2016 г. в размере 2 346,62 руб.; по договору N 34-1б/М от 26.08.2016 г. в размере 1 210,55 руб.; по договору N 19-15/М от 25.09.2015 г. в размере 13 899,14 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели, что при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договорам, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 128 632,36 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению ввиду противоречия материалам дела.

В материалы дела представлена претензия от 22.11.2016 (т. 1 л.д. 83-87), а также реестр почтовых отправлений от 23.11.2016 (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Кроме того, на основании пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела (судебные извещения - т. 1, л.д. 124-125), ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 мая 2017 года по делу N А53-1912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик