Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-21729/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-2397/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленская водочная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу N А40-2397/17-162-24, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ООО "РК-АЛКО" к ООО "Ленская водочная компания"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Афицеров Д.В. по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика - Кокин Е.В. по доверенности от 20.04.2017, Павленко Д.В. по доверенности от 20.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании.231.988 руб.долга по договору от 12.01.2015 N РК-1/15 и 253.787 руб. 88 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.01.2015 N РК-01/15.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2.007.270 руб., что подтверждается товарной накладной N 33 от 29.04.2016.

Ответчик оплатил товар частично в размере 775.2825 руб.

Задолженность в размере 1.231.988 руб. ответчиком не оплачена, претензия от 31.10.2016 оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору, за общий период с 14.05.2016 по 05.12.2016 в общем размере 253.787 руб. 88 коп., что соответствует п. 7.1 договора, ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика, что он возражал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и против удовлетворения требований истца, не свидетельствуют о неправильном вынесении обжалуемого акта. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, правомерно было отклонено, поскольку ответчиком не представлено доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А40-4911/17.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу N А40-2397/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина