Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 10АП-10929/17 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 10АП-10929/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А41-73534/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Абдуллина Я.Х. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-73534/16 принятое судьей Афанасьевой М.В., по исковому заявлению ООО "Кузница" к ИП Главе КФХ Абдуллину Я.Х., при участии третьего лица: ООО "АМАЗОНЕ" о взыскании; по встречному иску ИП Главы КФХ Абдуллина Я.Х. к ООО "Кузница" о расторжении договора поставки, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Абдуллин Я.Х. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-73534/16.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.

Статьями 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИП Главы КФХ Абдуллина Я.Х. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-73534/16 была направлена посредством почтовой связи 20.06.2017, что подтверждается соответствующим штампом на конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП Глава КФХ Абдуллин Я.Х. ссылается на то, что не получил копию решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела, 06.04.2017 копия решения суда первой инстанции была направлена в адрес заявителя. 06.06.2017 копия обжалуемого решения была направлена повторно.

Между тем, ссылка заявителя жалобы на то, что копия обжалуемого решения им не получена, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован в картотеке дел Высшего Арбитражного Суда РФ 30 апреля 2017 года, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП Главе КФХ Абдуллину Я.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Абдуллина Я.Х. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2017 года по делу N А41-73534/16 возвратить заявителю.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 9 650 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 20.06.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина