Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-14669/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2017 г. N Ф05-13889/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-172835/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

судей: Алексеевой Е.Б., А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года по делу N А40-172835/16, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственность Управляющая Компания "Красное Село"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 201 975 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Пожарский А.В. по доверенности от 10.01.2017 г.;

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 09.01.2017 г. N 33-Д-20/17;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Красное Село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в сумме 190030 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11945 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 г. взыскано с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красное Село" 190030 рублей 02 копейки -задолженности, 11945 рублей 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7040 рублей - расходы по госпошлине.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом правомерно определено, что обязанность по оплате получаемой тепловой энергии основана на нормах ст.ст. 210, 539, 544 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

В период с октября 2014 года по май 2016 года включительно ООО "Управляющая Компания "Красное Село" поставило коммунальные услуги (отопление) в помещения площадью 203,8 кв.м., 197,2 кв.м. и 74,4 кв.м., принадлежащих городу Москве на праве собственности по адресу: г. Москва, ул. Большая Спасская, дом 29.

Договор о теплоснабжении между истцом и ответчиком не заключен.

В доказательство поставки тепловой энергии ответчику в помещения по данному адресу истцом, последний ссылается служит договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 01.000839 ТЭ для поставки коммунальных услуг, заключенный между истцом и ОАО "МОЭК".

Судом первой инстанции правомерно определено, что за период с октября 2014 года по май 2016 года задолженность (неосновательное обогащение) за коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 190030 рублей 02 копейки, что подтверждено расчетами количества отпущенной тепловой энергии, счетами на оплату, счетами-фактурами, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, отчетами по начислениям; доказательства оплаты данной суммы не представлены ответчиком, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика за счет казны города Москвы данную сумму.

Правомерно определено судом, что Департамент городского имущества города Москвы в силу норм п.п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 г. N 49-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями; по искам, к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу норм п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

Судом также взысканы с ответчика за счет казны города Москвы в пользу истца проценты за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 г. в сумме 11945 рублей

94 копейки.

Апелляционный суд пришел к выводу о незаконности взыскания судом с ответчика процентов за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 г. в сумме 11945 рублей 94 копейки, в силу следующего:

Исходя из норм ст. 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм ст. 155 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа.

Истец не представил доказательства, направления им в адрес ответчика расчетов количества отпущенной тепловой энергии, счетов на оплату, счетов-фактур, отчетных ведомостей за потребленное тепло и теплоноситель, отчетов по начислениям- документов, которые представлены им в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции, истец пояснил, что с момента получения претензии от 29.06.2016 г., направленной им 29.06.2016 г. согласно описи и почтовой квитанции(л.д.74-77, т.д.2), ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств, в связи с чем, по его мнению правомерно заявлены проценты.

Однако проценты в сумме 11945 рублей 94 копейки заявлены истцом за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2016 г., а претензия датирована 29.06.2016 г. и в претензии указал для ответчика срок оплаты суммы 190030 рублей 02 копейки в течение десяти дней с момента получения претензии, в связи с чем, проценты за данный период не подлежат взысканию, поэтому решение, в части взыскания процентов в сумме 11945 рублей 94 копейки, а также распределению расходов по оплате госпошлины в порядке норм ст. 110 АПК РФ, подлежит изменению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства заключения арендаторами договоров о теплоснабжении на помещения площадью 203,8 кв.м., 197,2 кв.м. и 74,4 кв.м. с истцом; арендные отношения по договорам аренды касаются только арендаторов и арендодателя.

Истцом также представлен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 01.000839 ТЭ от 01 апреля 2009 года для поставки коммунальных услуг ответчику в помещение по адресу: г. Москва, Большая Спасская, дом 29. с ОАО "Мосэнерго".

Доказательства, что помещения площадью 203,8 кв.м., 197,2 кв.м. и 74,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Большая Спасская, дом 29 не являются собственностью города Москва, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком, не освобождает ответчика от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных ответчиком.

Согласно Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном споре орган, имеющий право, как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвует в качестве ответчика.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем города Москвы, в силу положений п.1 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, является ответчиком от имени субъекта Российской Федерации.

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу N А40-172835/16 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красное Село"(ОГРН 1067746642512) 190030 (сто девяносто тысяч тридцать) рублей 02 копейки задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 6623 (шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко