Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 18АП-5707/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф09-6807/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 июля 2017 г.

Дело N А76-18671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 по делу N А76-18671/2016 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой": Хасьянов Р.Р. (доверенность от 10.01.2017 б/н, паспорт);

Открытого акционерного общества "МРСК Урала": Долгашев А.В. (доверенность от 26.12.2016 N ЧЭ-48, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - истец, ООО "КапиталСтрой", податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт", (далее - ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ юр 6152/2051 от 20.04.2016 (л.д. 8-11).

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ОАО "МРСК - УРАЛА", ООО "Дедал - Комид", ООО "Мастер - торг", (далее - третьи лица, л.д. 123 т. 1).

Через отдел делопроизводства арбитражного суда первой инстанции 12.12.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ПАО "Челябэнергосбыт" внести изменения в счет-фактуру N 02522036И052016 от 31.05.2016 путем исключения из нее строки начисления по акту N БУ юр 61 52/2051 от 20.04.2016 в размере 2 653 603 руб. 85 коп.

Судом первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований отклонено.

Определением от 25.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "МРСК Урала" (л.д. 166 т.1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "КапиталСтрой" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "КапиталСтрой" просило решение суда изменить, изложить мотивировочную часть решения и абз.5 стр.8 решения изложить: "Акт N БУ юр 6152/2051 от 20.04.2016 не соответствует условиям п.193 Основных положений N 442, т.к. не содержит сведений о лице, осуществившем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КапиталСтрой" ссылалось на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ юр 6152/2051 в отношении истца не соответствует п. 193 Основных положений N 442, поскольку не содержит сведений о лице, осуществляющим безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии.

Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованный отказ в принятии уточнения иска.

До начала судебного заседания от истца в суд апелляционной инстанции поступило уточнение апелляционной жалобы, в соответствии с которым истец просил решение от 05.04.2017 по делу N А76-18671/2016 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять изменение предмета иска "обязать ПАО "Челябэнергосюыт" внести изменения в счет-фактуру N 02522036И052016 от 31.05.2016 путем исключения из нее строки начисления по акту N БУ юр 61 52/2051 от 20.04.2016 в размере 2 653 603 руб. 85 коп.".

В случае отказа в отмене решения и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отменить решение суда, принять новый судебный акт о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ юр 61 52/2051 от 20.04.2016.

Уточнение жалобы принято судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "КапиталСтрой" заключен договор энергоснабжения N 2036 от 01.06.2014.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменений (п. 9.2. договора).

Договор энергоснабжения N 2036 от 01.06.2014, в соответствии с пп. "в" п. 13 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, содержит существенные условия: ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "МРСК Урала", арендодателем ООО "Мастер-торг" и арендатором ООО "КапиталСтрой" от 22.04.2014, граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности, расположена на контактах присоединения ответвления на опоре N 25 ВЛ-10 кВN 14. Балансовая принадлежность: ВЛ - 10 от опоры N 25 до ТП - 1607 и ТП - 1607 находится на балансе ООО "Мастер-торг", в эксплуатационной ответственности ООО "КапиталСтрой".

20.04.2016 по результатам проверки на строительной площадке 51 ТП-1607, Краснопольская площадка Сосновского района, уполномоченным лицом ОАО "МРСК Урала" филиал "Челябэнерго" ПО ЦЭС, в присутствии представителя потребителя в лице энергетика ООО "КапиталСтрой" Хайдаршина А.Н., был составлен акт N БУ юр 6152/2051 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом.

В ходе проверки установлен факт нарушения порядка учета электрической энергии, выразившийся в следующем: до расчетного комплекса учета электрической энергии к ВЛ -ЮкВ на опоре N 5 отпайка на ТП-1607 подключена к трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ мощностью 400 кВА. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в соответствии с п. 193 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ " О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. N 442.

Акт подписан представителями ответчиков, представителем потребителя и двумя свидетелями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Согласно абз. 5 п. 195 Основных положений N 442, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с абз. 10, 12 п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами: актом N БУ юр 6152/2051 от 20.04.2016.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Истец просил суд признать неправомерным, противоречащим закону акт ОАО "МРСК Урала" N БУ юр 6152/2051 от 20.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.

Положения глав 23 и 24 АПК РФ позволяют оспаривать нормативные либо ненормативные правовые акты, а также требовать признания незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если имеются основания полагать, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какими либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обжалованию подвергается документ (акт о безучетном потреблении электроэнергии), не отвечающий признакам нормативного либо ненормативного правового акта органа наделенного властными полномочиями.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования в случае предъявления такого иска со стороны ПАО "Челябэнергосбыт" к истцу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ссылки ООО Капитал-Строй" на нарушение судом первой инстанции положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в принятии уточнений к заявленным исковым требованиям, подлежат отклонению.

Исходя из норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Настоящее дело возбуждено на основании искового заявления ООО "Капитал-Строй", содержащего требование о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ юр 61 52/2051 от 20.04.2016.

В основании таких требований лежали имевшие место, по мнению истца, нарушения ответчиками Основных положений N 442.

При этом, заявляя об уточнении исковых требований, ООО "Капитал Строй" просило обязать ПАО "Челябэнергосюыт" внести изменения в счет-фактуру N 02522036И052016 от 31.05.2016 путем исключения из нее строки начисления по акту N БУ юр 61 52/2051 от 20.04.2016 в размере 2 653 603 руб. 85 коп. по мотиву злоупотребления ответчиком ПАО "Челябэнергосбыт" своими полномочиями в виде требования произвести оплату под угрозой произвести отключение электроэнергии истцу (новое основание требований), при этом истец ссылался на неверный расчет безучетного потребления электроэнергии.

Обращаясь с ходатайством об уточнении искового заявления в порядке статьи 49 АПК РФ истец фактически заявил новое материально-правовое требование - обязание внести изменения в счет-фактуру N 02522036И052016 от 31.05.2016 путем исключения из нее строки начисления по акту N БУ юр 61 52/2051 от 20.04.2016 в размере 2 653 603 руб. 85 коп.. Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, заявленные им уточнения правомерно не приняты судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически представляли собой новый иск, как по существу требований, которые в случае принятия судебного акта в пользу истца должны были быть исполнены ответчиками, так и по основаниям, которые лежали в основе таких требований и подлежали установлению для их разрешения по существу.

По указанным причинам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец допустил одновременно изменение и предмета и основания иска, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано правомерно и обоснованно.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, следует также отметить, что факт составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ООО "Дедал-Комид" не является обстоятельством, исключающим возможность составления акта о безучетном потреблении электрической энергии в отношении истца.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 апреля 2017 г. по делу N А76-18671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Е.В. Ширяева О.Б.Фотина