Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 19АП-4122/17

г. Воронеж

19 июля 2017 г.

Дело N А36-2955/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ушакова И.В. (действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Щербатых Е.Ю.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2017 по делу N А36-2955/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хорошилов А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании в порядке уступки права 41 623 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2017 по делу N А36-2955/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения.

Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" предлагалось в срок до 17.07.2017 представить:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы

по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления или вручения лицу, участвующему в деле,

- обществу с ограниченной ответственностью "Центр Правовой помощи" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2017.

Копия определения суда от 13.06.2017 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу места нахождения филиала публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах".

Данные адреса указаны и в апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах".

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 была получена публичным акционерным обществом страховой компании "Росгосстрах" по адресу места нахождения юридического лица в Московской области г. Люберцы, ул. Парковая д. 3 и по адресу места нахождения филиала публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в г. Липецке, ул. Космонавтом, 94 - 26.06.2017 и 19.06.2017 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Центр Правовой помощи" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При этом направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Исходя из вышеизложенных правовых положений и обстоятельств, учитывая дату получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, а также предоставленного заявителю апелляционной жалобы срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2017 по делу N А36-2955/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

И.В. Ушакова