Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-9222/17 (ключевые темы: продление срока - расчетные документы - размер государственной пошлины - списание денежных средств - упрощенное производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-9222/17

г. Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А55-7779/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства ПАО "Самаранефтегеофизика" (ПАО "СНГЕО")

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года по делу N А55-7779/2017 (судья Медведев А.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоэнергия",

к ПАО "Самаранефтегеофизика" (ПАО "СНГЕО"),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 285 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Самаранефтегеофизика" (ПАО "СНГЕО") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года по делу N А55-7779/2017.

Определением суда от 26 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.07.2017 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ ПАО "Самаранефтегеофизика" (ПАО "СНГЕО") в апелляционной жалобе не указало требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Вопреки требованиям п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://11aas.arbitr.ru/.

Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.

Определение от 26 июня 2017 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикации: 27.06.2017 г. 15:39:13 МСК.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна самостоятельна принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ПАО "Самаранефтегеофизика" (ПАО "СНГЕО") возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ПАО "Самаранефтегеофизика" (ПАО "СНГЕО") на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года по делу N А55-7779/2017 и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.С.Драгоценнова