Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-29700/17

Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-108468/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-108468/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Винная Дюжина",

о рассмотрении требования кредитора после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в отношении ООО "Винная Дюжина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернышов Сергей Евгеньевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2017 поступило заявление АО "Россельхозбанк" с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов ООО "Винная Дюжина".

Определением от 16.02.2017 Арбитражный суд города Москвы определил рассмотреть требования АО Россельхозбанк к должнику после введения в отношении ООО "Винная Дюжина" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО Россельхозбанк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 отменить, как необоснованное и нарушающее его права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о представлении требования КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в котором он настаивает на удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016.

Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок до 28.01.2017.

Суд первой инстанции принял в качестве даты предъявления обществом требования дату поступления заявления непосредственно в канцелярию суда (09.02.2017).

Вместе с тем, судом не учтено, что заявление подано в узел почтовой связи 27.01.2017, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-108468/16 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин