Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-31670/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-163852/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2017 года

по делу N А40-163852/16,

принятое судьей Комаровым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" (ИНН 7705985945, ОГРН 1127746371345)

к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

(ИНН 7712037564, ОГРН 1037739761619)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайретдинова М.Р. по доверенности от 16.08.2016;

от ответчика: Безяева М.А. по доверенности от 31.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая инжиниринговая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве задолженности в сумме 647 307 руб.03 коп..

Решением суда от 31.03.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Первая инжиниринговая компания" отказано.

ООО "Первая инжиниринговая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между ООО "Энергогенерация" (энергоснабжающая организация) и УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (потребитель) был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергии N 556, по условиям которого энергоснабжающая компания обязалась осуществлять поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 3а.

В соответствии с заключенным между ООО "Энергогенерация" и ООО "Первая инжиниринговая компания" договором уступки прав требования N 2340/1014У от 27.10.2014 года, к ООО "Первая инжиниринговая компания" переходит право требования денежных средств, а также права обеспечивающие выплату указанного долга, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Права требования денежных средств и исполнения судебных актов переходит к ООО "Первая инжиниринговая компания" в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО "Энергогенерация" к моменту перехода прав.

По утверждению истца ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, выставленные счета, счета-фактуры, оплатил частично.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 1.2 контракта, общая сумма контракта составила 3 881 340 руб. 87 коп., в том числе НДС (18%) - 592 068 руб. 95 коп..

По условиям пункта 7.3.1 контракта, энергоснабжающая организация производит расчет суммы, подлежащей оплате за расчетный месяц и выставляет потребителю платежные документы на оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия оплачена потребителем согласно выставленным счетам на сумму 3 881 340 руб. 87 коп., в том числе НДС (18%) - 592 068 руб. 95 коп., что полностью соответствует требованиям и условиям контракта (пункт 1.2).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2017 г. по делу N А40-163852/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова