Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 05АП-4448/17

г. Владивосток

20 июля 2017 г.

Дело N А51-30107/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 78,

апелляционное производство N 05АП-4448/2017

на решение от 18.05.2017

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-30107/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению жилищно-строительного кооператива N 78 (ИНН 2538030158, ОГРН 1022501906107, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011) от 09.11.2016 N 51-04-11/217 о назначении административного наказания,

при участии:

от жилищно-строительного кооператива N 78: Семенова Т.О., доверенность от 29.11.2016, сроком на 1 год, паспорт;

от государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 78 (далее - кооператив, ЖСК - 78) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - инспекция, административный орган) от 09.11.2016 N 51-04-11/217 о назначении административного наказания.

Решением от 18.05.2017 суд первой инстанции отказал кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК - 78 обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что административным органом не представлено доказательств невыполнения кооперативом каких-либо мероприятий по подготовке дома к отопительному сезону.

По мнению апеллянта, в действиях кооператива отсутствует событие административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку сам по себе факт несвоевременной сдачи паспорта готовности дома к отопительному сезону не свидетельствует о том, что ЖСК-78 не осуществило требуемые мероприятия по подготовке к отопительному сезону, тогда как разрешение на включение тепловой энергии в отопительный период подтверждает, что к установленному сроку дом был подготовлен к отопительному сезону.

Также ЖСК-78 считает, что в рассматриваемом случае назначенное ему (некоммерческой организации) административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб., является чрезмерным и подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административный орган своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива - без удовлетворения.

Поскольку надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания инспекция своего представителя в суд не направила, судебная коллегия на основании части 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

На основании статьи 163 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.07.2017 объявлялся перерыв до 13.07.2017 до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Прокуратурой Ленинского района города Владивостока проведена проверка соблюдения организациями, ответственными за содержание жилищного фонда, законодательства в период подготовки к отопительному сезону 2016-2017 годов.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ЖСК-78 является лицом ответственным за содержание многоквартирного дома N 6 по ул. Аллилуева в г. Владивостоке.

Из сведений, представленных Управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, следует, что ЖСК-78 в установленные сроки не представлены документы, подтверждающие готовность многоквартирного дома к прохождению отопительного сезона, не подготовлен паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, предусмотренный пунктом 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в том числе не представлены акты готовности дома к сезонной эксплуатации.

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока вынесено постановление от 26.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено в Государственную жилищную инспекцию Приморского края для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 09.11.2016 N 51-04-11/217 о назначении административного наказания, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК-78 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя кооператива, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействия), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 2.6.1 названных Правил целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В пункте 2.6.2 Правил N 170 указано, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения.

План-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период (пункт 2.6.4 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 2.6.10 этих же Правил готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Из пунктов 9, 10 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, следует, что паспорт готовности к отопительному периоду составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

Как уже указывалось выше, ЖСК-78 является лицом ответственным за содержание многоквартирного дома N 6 по ул. Аллилуева в г. Владивостоке.

Таким образом, вывод административного органа о том, что кооператив является лицом, на которое возложена обязанность по подготовке указанного многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, коллегией признается верным.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Из материалов дела следует, что ЖСК-78 в установленный срок не представлены документы, подтверждающие готовность многоквартирного дома к прохождению отопительного сезона, не подготовлен паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, не представлены акты готовности дома к сезонной эксплуатации.

Следовательно, жилищная инспекция обоснованно посчитала, что в действиях управляющей компании имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод кооператива о том, что ЖСК-78 были выполнены все мероприятия по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону в период с 05.09.2016 по 12.09.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением N 344 на включение тепловой энергии в отопительный период 2016-2017 годов отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие указанного разрешения не свидетельствует о выполнении заявителем требований действующего законодательства по подготовке многоквартирных домов к отопительному сезону 2016-2017 годов, поскольку в силу пункта 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

Доказательств того, что спорный многоквартирный дом к установленному сроку (15.09.2017) имел паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав, и, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у кооператива имелась возможность для соблюдения требований по подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях, однако им не были приняты для этого все необходимые и зависящие от него меры.

С учетом изложенного доводы управляющей компании о принятии ею всех необходимых мер по надлежащему исполнению своих обязанностей и, как следствие, об отсутствии вины во вмененном административном правонарушении подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах вывод инспекции, полномочия которой установлены статьей 23.55 КоАП РФ, о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является обоснованным.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ЖСК-78 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку кооператив был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оценив выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционная коллегия находит их обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что факт отсутствия паспорта готовности многоквартирного дома N 6 по ул. Аллилуева в г. Владивостоке, ответственным за содержание которого является ЖСК-78, к эксплуатации в зимних условиях был установлен в рамках проведения контрольных мероприятий прокуратурой Ленинского района города Владивостока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является обоснованным. Каких-либо оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверка размера наложенного на кооператив административного штрафа показала, что он соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ для юридических лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае коллегия возможным изменить назначенное кооперативу наказание с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд, учитывая, что ЖСК-78 к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ привлечено впервые, выявленное нарушение не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также то, что паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях (ул. Аллилуева, 6) сдан 05.10.2016, приходит к выводу о том, что назначенное ЖСК-78 наказание как субъекту малого предпринимательства (микропредприятие) за совершенное впервые правонарушение в виде административного штрафа при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств не отвечает целям административного наказания (предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами) и требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П от 15.07.1999, и считает возможным заменить назначенное кооперативу административное наказание в виде штрафа, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения, которое апелляционный суд считает соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2017 по делу N А51-30107/2016 изменить.

Признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 09.11.2016 N 51-04-11/217 о назначении административного наказания в части назначения административного наказания, заменив штраф по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 40 000 руб. на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.М. Грачёв