Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-32520/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-35115/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года

по делу N А40-35115/17, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН: 1057601091151; 150040, Ярославль, проспект Октября, 42)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании 3 418 941 рубля 44 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании

о взыскании 3 418 941 рубля 44 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не представил в суд первой инстанции документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанных на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актах снятия показаний приборов учета, актах перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.).

Определением суда от 03.07.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ЦФР" и ОАО "ТГК-2" на оптовом рынке электроэнергии и мощности были заключены следующие договоры:

- договоры комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0167-RSV-E-КМ-06 и от 30.06.2014 N 0167-RSV-U-KM-14;'

- договоры комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 06.09.2006 N 0167-ВМА-Е-КМ-06, от 01.01.2007 N 0241-BMA-N-KM-07, от 30.06.2014 N 0167-BMA-U-KM-14.

По настоящим договорам комиссионер в лице АО "ЦФР" обязуется по поручению и за счет комитента в лице ОАО "ТГК-2" совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка в соответствии с условиями настоящих договоров, договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Выступая от своего имени, комиссионер самостоятельно совершает сделки по продаже электрической энергии в целях исполнения договоров комиссии третьему лицу, которое далее по тексту договора именуется покупатель, для чего между АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" были заключены следующие договоры купли-продажи электрической энергии:

- договор купли-продажи от 06.09.2006 N 0038-RSV-E-KP-06 во исполнение договора комиссии от 06.09.2006 N 0167-RSV-E-KM-06;

- договор купли-продажи от 06.09.2006 N 0038-ВМА-Е-КР-06 во исполнение договора комиссии от 06.09.2006 N 0167-ВМА-Е-КМ-06;

- договор купли-продажи от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14 во исполнение договора комиссии от 30.06.2014 N 0167-RSV-U-KM-14;

- договор купли-продажи от 30.06.2014 N 0038-BMA-U-KP-14 во исполнение договора комиссии от 30.06.2014 N 0167-BMA-U-KM-14.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи электрической энергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязано принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, которые предусмотрены данными Договорами (пункты 2.1, 3.1, 4.1, 4.2).

Покупатель обязан производить оплату за электрическую энергию в соответствии с условиями пункта 5 договоров купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

АО "ЦФР" уступает право в соответствии с пунктом 2 статьи 993 и с соблюдением положений статей 382-386, 388, 389 ГК РФ. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Передача участнику оптового рынка, являющемуся комитентом в договорах комиссии, заключенных с АО "ЦФР", прав по неисполненным (ненадлежащим образом исполненным) договорам купли-продажи, заключенным АО "ЦФР" с участниками оптового рынка - покупателями, во исполнение названных договоров комиссии (уступка требования) осуществляется по требованию комитента на основании пункта 2.11 договора комиссии.

За период с 16.07.2014 по 15.04.2016 АО "ЦФР" уступило ОАО "ТГК-2" право требовать исполнения от ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" ПАО "Волгоградэнергосбыт" по длящимся договорам купли-продажи на общую сумму 106 681 753 рублей 19 копеек.

В порядке, предусмотренном статьей 382 ГК РФ ПАО "Волгоградэнергосбыт" было надлежащим образом уведомлено о заключении договоров цессии посредством направления в его адрес заказными письмами уведомлений об уступке права.

Таким образом, право требования долга по договорам купли-продажи перешло от АО "ЦФР" к ОАО "ТГК-2" в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию исполнены ПАО "Волгоградэнергосбыт" с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 договоров купли-продажи электрической энергии.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которая составляет, на момент предъявления иска 3 418 941 рублей 44 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2016 N 1000-31-2/010065-2016 с требованием о погашении задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств уплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 3 418 941 рубля 44 копеек суммы процентов.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.), противоречит представленным в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии (мощности) (т 1, л.д. 25, 42, 81, 101, 116, 130, 145).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 03.07.2017 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-35115/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова