Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 14АП-4357/17

г. Вологда

19 июля 2017 г.

Дело N А66-2832/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2017 года по делу N А66-2832/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2; ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" (ОГРН 1096908001035, ИНН 6907010925; место нахождения: 171075, Тверская обл., Бологовский р-н., г. Бологое, пер. Служебный, д. 6; далее - Компания) о взыскании 246 605 руб. 80 коп., в том числе 214 075 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 22.02.2016 N 69312094 за май-сентябрь 2016 года и 32 530 руб. 56 коп. пеней за период с 15.06.2016 по 03.04.2017.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 03 мая 2017 года, в полном объеме изготовленным 18 мая 2017 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 7878 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 67 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что истцом не представлено доказательств правильности определения объемов электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период. Полагает, что рассмотрение судом требований истца с учетом увеличения размера исковых требований без уведомления о принятых к рассмотрению новых требованиях, является нарушением процессуальных прав ответчика и принципа равноправия сторон в судебном заседании.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 22.02.2016 N 69312094, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, а Компания (исполнитель) обязалась в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, оплачивать поставленную электрическую энергию.

Истец в мае-сентябре 2016 года осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.

Однако ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 214 075 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 15.06.2016 по 03.04.2017 в общей сумме 32 530 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности правильности определения объема электрической энергии, подлежащего оплате ответчиком, отклоняются апелляционным судом.

Разделом 4 договора установлен порядок определения объема электрической энергии, подлежащего оплате.

Согласно пункту 4.4 договора (с учетом протокола согласования разногласий) в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками и пользователями жилых и (или) нежилых помещений с целью поставки им электроэнергии, за исключением объема электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды непосредственно с Гарантирующим поставщиком, объем поставки электрической энергии, подлежащий оплате Исполнителем, определяется как разность между объемом электрической энергии, определенным за расчетный период по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и:

- объемом электрической энергии, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объемом электрической энергии, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления электрической энергии и нормативов потребления электрической энергии в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

- расчетным объемом электрической энергии в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, определенным в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец объем электрической энергии, подлежащего оплате ответчиком определил в соответствии с указанным пунктом договора. Объем общедомового потребления определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с информацией сетевой организацией. Из объема электрической энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета, вычтено индивидуальное потребление жильцов спорного дома. При этом объем индивидуального потребления определен по данным, представленным ответчиком истцу.

В материалах дела имеются ведомости показаний электрических счетчиков, подписанные представителями ответчика и частично скрепленные печатью Компании, которые содержат показания индивидуальных приборов учета, а некоторые из этих ведомостей также содержат расчет ОДН.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не опроверг расчет объема, составленный истцом.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем ответчик своим правом на заявление возражений не воспользовался, расчет истца не опроверг. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал доказанным объем поставленной электрической энергии, а также факт наличия задолженности в сумме, заявленной истцом.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права также отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Из документов, представленных истцом вместе с ходатайством об уточнении размера исковых требований, следует, что это ходатайство отправлено в адрес ответчика заблаговременно.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) отзывы, заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований от 05.04.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа 06.04.2017.

Ответчик своим правом на заявление каких-либо возражений не воспользовался.

Рассмотрев данное ходатайство по правилам статьи 159 АПК РФ, суд первой инстанции отразил результат его рассмотрения в решении, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных прав ответчика и принципа равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, поскольку, как указано выше, Компании было обеспечено право заявлять свои возражения по существу исковых требований, а также в отношении ходатайства об увеличении размера исковых требований, представлять доказательства. Однако ответчик этими правами не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2017 года по делу N А66-2832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова