Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 10АП-8716/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А41-17292/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Лефтер А.И. - представитель по доверенности от 05.10.2016,

от акционерного общества "22 Бронетанковый ремонтный завод" (ИНН: 5031087177, ОГРН: 1095031003561): Соломатина В.И. - представитель Кузнецов Р.Н. - представитель по доверенности от 19.06.2017,

от открытого акционерного общества "Ногинские коммунальные системы" (ИНН: 5031078359, ОГРН: 1085031001560): Борцова Е.О. - представитель по доверенности от 09.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом "22 Бронетанковый ремонтный завод" Соломатина В.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-17292/16, принятое судьей Досовой М.В., по иску открытого акционерного общества "Ногинские коммунальные системы" к акционерному обществу "22 Бронетанковый ремонтный завод" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "22 Бронетанковый ремонтный завод" (далее - АО "22 Бронетанковый ремонтный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.10.2012 N 61-4-2247/13 в размере 5 946 299 руб. 17 коп. за период с октября 2015 года по февраль 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 181 руб. 88 коп. (т.1 л.д. 3-4, 67-68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016 по делу N А41-17292/16 требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 84-85).

На основании решения суда от 28.06.2016 выдан исполнительный лист ФС N 007296593 от 09.06.2016.

Открытое акционерное общество "Ногинские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС") 06.03.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на ОАО "НКС" в связи с заключением договора уступки прав требования от 28.10.2016 N 61-6-0394/16 (т. 1 л.д. 92-93).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2017 заявление удовлетворено. В деле N А41-17292/16 произведена замена стороны истца (взыскателя) с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на ОАО "НКС" в части взыскания с АО "22 Бронетанковый ремонтный завод" задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года по договору поставки от 15.10.2012 N 61-4-2247/13 в размере 5 358 092 руб. 61 коп.

Не согласившись с определением суда от 29.03.2017, внешний управляющий АО "22 Бронетанковый ремонтный завод" Соломатин В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца отказать.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ОАО "НКС" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (цедентом) и ОАО "НКС" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования от 28.10.2016 N 61- 6-0394/16 (т. 1 л.д. 97-98), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) с АО "22 БТРЗ", в том числе оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги за период с ноября 2015 по февраль 2016 года по договору поставки от 15.10.2012 N 61-4-2247/13 в размере 5 358 092 руб. 61 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 по делу N А41-17292/16.

Согласно пункту 1.4 договора право требования цедента переходит к цессионарию в полном объеме с момента исполнения обязательства по оплате.

19.12.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования от 28.10.2016 N 61- 6-0394/16, которым стороны подтвердили, что в соответствии с пунктом 1.4 договора к цессионарию от цедента перешло право требования с АО "22 БТРЗ", в том числе оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года по договору поставки от 15.10.2012 N 61-4-2247/13 в размере 5 358 092 руб. 61 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 по делу N А41-17292/16. ООО "Газпром межрегионгаз Москва" передало ОАО "НКС" все документы, удостоверяющие требования, передаваемые по договору.

Договор уступки прав требования от 28.10.2016 N 61-6-0394/16 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного не представлено.

Материалами дела подтверждается, что письмом N ЮЩ-11988 от 19.12.2016 (т. 1 л.д. 102) ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (т.1 л.д. 102-104).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на ОАО "НКС".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность факта оплаты цессионарием стоимости уступленного права по договору уступки прав требования от 28.10.2016 N 61-6-0394/16.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в их опровержение ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты цессионарием стоимости уступленного права по договору уступки прав требования от 28.10.2016 N 61-6-0394/16.

Отсутствие в материалах дела, как указывает заявитель, доказательств передачи цедентом цессионарию исполнительного листа, не свидетельствует о ничтожности сделки уступки права требования и не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлен остаток задолженности по выданному исполнительному листу, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик вправе выдвигать возражения, в том числе касающиеся частичной уплаты долга, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 386 ГК РФ. Вместе с тем, ответчик таких возражений не заявил, доказательств погашения долга не представил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2017 года по делу N А41-17292/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов