Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 02АП-3661/17

г. Киров

25 июля 2017 г.

Дело N А29-13978/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтаАвто" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 по делу N А29-13978/2016, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.

по делу по иску акционерного общества "Шахтехстрой"

(ОГРН: 1027705001917; ИНН: 7705460497)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтаАвто" (ОГРН: 1091104000173; ИНН: 1104012411)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтаАвто" (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

К указанной дате обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал.

В связи с этим определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 заявителю установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения (до 21.07.2017).

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ИнтаАвто", указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления возвращены в суд с отметками Почты России в связи с истечением срока их хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова