г. Пермь |
|
18 июля 2017 г. |
Дело N А60-23024/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Сусловой О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Энергоучет-комплект",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2017 года
о прекращении производства по делу N А60-23024/2017
об отмене решения Третейского суда по Уральскому федеральному округу при ООО "Центр правовой практики" от 28 февраля 2017 года по делу N ТС-035/2016
по иску ООО "Екатеринбургская электросервисная компания" (ОГРН 1076673019818, ИНН 6673169153)
к ООО "Энергоучет-комплект" (ОГРН 1087451006345, ИНН 7451266528)
третьи лица: ИНН:
о взыскании неустойки по договору подряда,
установил:
апелляционная жалоба (вх. 17АП-10994/2017(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года о прекращении производства по делу N А60-23024/2017 подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07 июля 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом порядок обжалования определения, вынесенного по существу рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда, предусмотрен статьей 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому такое определение подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Поскольку указанной статьей предусмотрен порядок обжалования определения, вынесенного по итогам рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда, в суд кассационной инстанции, определение о прекращении производства по делу в апелляционном порядке не обжалуется. Соответствующая позиция отражена в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264, части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Энергоучет-комплект".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Суслова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-23024/2017
Истец: ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ-КОМПЛЕКТ"