Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 12АП-7194/17

г. Саратов

19 июля 2017 г.

Дело N А57-3451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Княгининой П.О.,

при участии в судебном заседании представителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области Тумаевой К.С., действующей на основании доверенности 18.10.2016

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форус-Н", ИНН 6455054890, ОГРН 1126455000187 (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2017 года по делу N А57-3451/2017 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форус-Н", ИНН 6455054890, ОГРН 1126455000187 (г. Саратов)

о признании незаконными действий

Заинтересованные лица: Кировский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тумаева К.С., ООО "Торгтехоборудование", УФССП России по Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форус-Н" (далее - ООО "Форус-Н", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, в том числе судебного пристава-исполнителя Тумаевой К.С. по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N 40677/16/64042-ИП от 03.08.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 011115494 от 22.07.2016 г., выданного по делу N А57-883/2016, о взыскании долга в размере 1 965 062, 85 руб. с ООО Форус-Н" в пользу ООО "Торгтехоборудование" в соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а также по вручению директору ООО "Форус-Н" Акифьевой Н.Л. требования об исполнении исполнительного документа в 5-ти дневный срок, а также предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2017 года по делу N А57-3451/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Форус-Н" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО "Форус-Н" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кировским РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области в порядке ст.81 АПК РФ представлены письменные пояснения по рассматриваемому делу.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-883/2016 от 20.04.2016 г. утверждено мировое соглашение от 20.04.2016 г., в соответствии с которым ООО "Форсун-Н" обязуется оплатить ООО "Торгтехоборудование" сумму требований в размере 1 884 200 руб., на условиях и в порядке, предусмотренных в мировом соглашении.

Согласно тексту утвержденного мирового соглашения ответчик возмещает Истцу 50% судебных расходов в размере 17255-00 руб., 50% заявленной неустойки от суммы 127 215,69 (Сто двадцать семь тысяч двести пятнадцать рублей 69 копеек), что составляет 63 607,85 на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

Возмещение судебных расходов в сумме в размере 17255-00 руб., 50% неустойки в размере 63607,85 и оплата основного долга в сумме 1 884 200 руб., осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в следующем порядке:

1)В срок до "01" июля 2016 года- 1 884 200 руб.

2)В срок до "01" августа 2016 года- 80 862,85 руб.

Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пункте 4.и 5. Настоящего мирового соглашения, досрочно.

В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в пункте 4 и 5 настоящего мирового соглашения, Ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы.

В соответствии с п.п. 3, п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% госпошлины в размере 17255-00 руб. В остальном судебные издержки понесенные сторонами остаются на той стороне, которая их понесла.

22.07.2016 г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 011115494 по делу NА57-883/2016.

03.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Тумаевой К.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительному производству присвоен N 40677/16/64042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Тумаевой К.С. в связи с неисполнением исполнительного документа вручено требование 17.02.2017 г. о том, что необходимо - в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования: исполнить решение суда в полном объеме. Разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по 17.14 КоАП РФ об административных правонарушений.

17.02.2017 г. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Тумаевой К.С. изготовлено и вручено предупреждение, согласно которому руководитель организации-должника ООО "ФОРУС-Н" был предупрежден о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт получения оспоренных требования и предупреждения 17.02.2017 г. подтвержден заявителем в поданном заявлении.

Заявитель, полагая, что вышеуказанные действия судебного пристава незаконны, указал на то, что вручение предупреждения об уголовной ответственности преждевременно, злостное неисполнение судебного акта отсутствует, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Однако, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на исполнение в Кировский РОСП Саратовской области поступил исполнительный лист серии АС N 011115494 по делу N А57-883/2016 от 22.07.2016 г.

03.08.2016 в соответствии с действующим законодательством было возбуждено исполнительное производство N 40677/16/64042-ИП (копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 03.08.2016 г. (N 50 в реестре), что подтверждается штампом "Почта России" (т.1, л.д.78).

Также, факт получения постановления от 03.08.2016 г. подтверждается подписью директора Акифьевой Н.В. на указанном постановлении с отметкой "получено 13.12.2016 г." (т.1, л.д.70-71).

Кроме того, о факте возбуждения исполнительного производства Обществу было известно из следующих документов: платежного ордера N 861125 от 20.12.2016 г., которым списаны денежные средства со счета общества в размере 187 500 руб., получателем по которому указан Кировский РОСП; постановления о взыскании исполнительского собора от 20.10.2016 г., полученного 13.12.2016 г.; объяснений директора Общества от 13.12.2016 г.

Должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.1 и ст. 12 ФЗ N 118 "О судебных приставах" основной задачей судебного пристава является принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, а также принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Учитывая что должник извещен надлежащим образом судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного исполнения предусмотренные действующим законодательством.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые предусмотренные законом меры, направленные на правильное и своевременное принудительное исполнение решений суда в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Тумаевой К.С. в связи с неисполнением исполнительного документа направленно требование от 17.02.2017 г. - в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования: исполнить решение суда в полном объеме.

17.02.2017 г. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Тумаевой К.С. изготовлено предупреждение, согласно которому руководитель организации-должника ООО "ФОРУС-Н" предупреждается о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению можете быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что 03.08.2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено сторонам, представлены документы, указывающие на совершении судебным приставом исполнительных действий.

Постановление направлено по адресу, указанному в исполнительном листе, а также вручено директору под роспись.

Судом первой инстанции отмечается, что требование о признании незаконными действий (бездействия) предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Таким образом, бездействие Кировского РОСП Саратовской области, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства не имело место и не подтверждено материалами дела.

Статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирован порядок направления в адрес сторон исполнительного производства выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства документов, не оговариваются формы доказательств фактического направления постановления. Так, ч. 17 ст. 30 ФЗ N 229 закрепила обязанность должностного лица Службы судебных приставов направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно статье 50 ФЗ N 229 стороны исполнительного производства вправе

знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 статьи 41 АПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление от 03.08.2016 г. о возбуждении исполнительного производства N 40677/16/64042-ИП было направлено должнику 03.08.2016 г. (N 50 в почтовом реестре), а также вручено под роспись директору общества Акифьевой Н.В. - 13.12.2016 г., суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, в том числе СПИ Тумаевой К.С. по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N 40677/16/64042-ИП от 03.08.2016 г.

Из вышеизложенного следует, что с 13.12.2016 г. заявителю было известно о вынесении оспоренного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в суд первой инстанции по настоящему делу заявитель обратился только 27.02.2017 г.

Согласно ст. 122 закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В порядке статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующему в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные сроки.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд Обществом не заявлено. Уважительность причин пропуска срока не приведена.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.03.2017 г. дознавателем Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области Тулаевым И.В. по результатом проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "Форус-Н" за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать незаконными действиями, как это указано в заявлении.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2017 года по делу N А57-3451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров