Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 13АП-14899/17

г. Санкт-Петербург

19 июля 2017 г.

Дело N А56-17239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от истца: Минаева И.Ю., по доверенности от 10.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14899/2017) общества с ограниченной ответственностью "Премьер Инвест Торг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-17239/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Век Профи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Инвест Торг"

о взыскании 1 251 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Век Профи" (далее - ООО "Век Профи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премьер Инвест Торг" (далее - ООО "Премьер Инвест Торг") 1 251 000 рублей предварительной оплаты.

Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Премьер Инвест Торг" просит решение от 25.04.2017 отменить, в иске отказать, ссылаясь на готовность поставить товар на заявленную сумму по первому требованию покупателя, в связи с чем, необходимость возврата предоплаты отсутствует.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 24.03.2016 N 08/240316 ООО "Век Профи" платежным поручением от 25.03.2016 N 24 перечислило ООО "Премьер Инвест Торг" 1 251 000 рублей за товар (оборудование). Ввиду неисполнения обязательства, ООО "Век Профи" уведомлениями от 13.11.2016, 18.11.2016 известило ООО "Премьер Инвест Торг" о расторжении договора от 24.03.2016 N 08/240316 и потребовало возврата предварительной оплаты. Предоплата не возвращена, что послужило основанием для обращения ООО "Век Профи" в арбитражный суд с иском о возврате 1 251 000 рублей неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил иск по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "СК Альтернатива" не представило доказательства поставки соответствующей продукции или передачи покупателю иного встречного предоставления на сумму полученного аванса. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для признания правомерным удержания ответчиком 1 251 000 рублей аванса после даты наступления просрочки выполнения обязательства. Указанная сумма правомерно признана неосновательным обогащением и присуждена к взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 по делу N А56-17239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер Инвест Торг" (адрес: Россия, 198328, г. Санкт-Петербург, ш. Петергофское, 45/А/144Н, ОГРН: 1157847013114) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова