Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 10АП-9173/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-6453/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" - Жаворонкова Г.Г. по доверенности N 06/2017 от 02.05.2017 г.

от АО "РЭУ" - Донченко Л.Г. по доверенности N 207 от 10.03.2016 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "РемЖилСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу N А41-6453/17 принятое судьей Валюшкиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПО "РемЖилСервис" о взыскании денежных средств в размере (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1934205,58 руб., из которой: 1'092'393,60 руб. задолженность за поставку тепловой энергии, 841'811,98 руб. задолженность за поставку горячего водоснабжения

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года исковые требования АО "РЭУ" удовлетворены в полном объеме, с ООО ПО "РемЖилСервис" в пользу АО "РЭУ" взыскано 1934205,58 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО ПО "РемЖилСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" представил платежное поручение N 256 от 10.07.2017 г., подтверждающее оплату госпошлины, судом приобщено.

Заявитель апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Другая сторона возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ООО ПО "Ремжилсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 407-05-04-03-304/15ТЭ от 01.07.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Выставленные в адрес ответчика счета за потребленную тепловую энергию за сентябрь-октябрь 2015 ответчиком оплачены частично, в т.ч. в процессе производства по делу.

Направленная в адрес ответчика претензия не исполнена.

Остаток задолженности с учетом оплаты в процессе производства по делу составил 1934205,58 руб., из которой: 1'092'393,60 руб. задолженность за поставку тепловой энергии, 841'811,98 руб. задолженность за поставку горячего водоснабжения. Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 1934205,58 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что надлежаще оформленные претензии на реальную сумму долга имеющуюся у ООО ПО "Ремжилсервис", от конкурсного управляющего АО "РЭУ" не поступали в адрес ООО ПО "Ремжилсервис", является несостоятельным.

Согласно условиям Договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, указанные договоры в части расчетов действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. Договора теплоснабжения N 407-05-04-03-304/15ТЭ от 01.07.2015 и п. 50 Договора горячего водоснабжения 407- 05-04-03-304/15ГВС от 01.07.2015.

Согласно пунктам 1 Соглашений от 17.09.2015 о расторжении Договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения расторжение указанных договоров (последним днем оказания услуг является 31 октября 2015 года) не влечет за собой прекращения неисполненных обязательств Потребителя в части оплаты полученной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ порядок обязательного досудебного урегулирования спора соблюден;

В отношении задолженности за поставленную тепловую энергию Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия исх. N 491 от 28.04.2016 г. (к исковому заявлению прилагалась копия с отметкой Ответчика о получении, а также ответ на претензию исх. N 80 от 16.05.2016), а также претензия исх. N 604 от 19.05.2016 г. (к исковому заявлению также прилагался ответ на указанную претензию исх. N 86 от 26.05.2016 г.. в которой Ответчик указывает на задолженность населения перед ним по оплате поставленной энергии).

Ответчиком после получения указанных претензий погашена задолженность перед Истцом за период июль-август 2015 г. и частично сентябрь 2015 г.

В процессе производства по делу Ответчиком также погашена задолженность за сентябрь 2015 года, в связи с чем судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований.

В отношении задолженности за поставленное горячее водоснабжение Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия исх. N 488 от 28.04.2016 г. (к исковому заявлению прилагалась копия с отметкой Ответчика о получении, а также ответ на претензию исх. N 79 от 16.05.2016), а также претензия исх. N 605 от 19.05.2016 г. (к исковому заявлению также прилагался ответ на указанную претензию исх. N 56 от 26.05.2016 г., в которой Ответчик указывает на задолженность населения перед ним по оплате поставленной энергии).

Ответчиком после получения указанных претензий погашена задолженность перед Истцом за период июль-август 2015 г. и частично сентябрь 2015 г.

В процессе производства по делу Ответчиком также погашена задолженность за сентябрь 2015 года, в связи с чем судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований.

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.

Таким образом, принимая во внимание факт соблюдения истцом норм и правил, определенных законодательством, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу N А41-6453/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова