Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 19АП-2872/17

г. Воронеж

03 июля 2017 г.

Дело N А36-1092/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания Южурал-Аско" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 по делу N А36-1092/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (ОГРН 1144827011955, ИНН 4825100846) к публичному акционерному обществу "Страховая компания Южурал-Аско" в лице филиала в Липецкой области (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458) о взыскании 1 460 руб. 11 коп. законной неустойки с 29.12.2016 по 23.01.2017, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (далее - ООО "ЦПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Южурал-Аско" в лице филиала в Липецкой области (далее - АО "СК Южурал-Аско", ответчик) о взыскании 1 460 руб. 11 коп. законной неустойки с 29.12.2016 по 23.01.2017 по факту причинения имущественного вреда автомобилю "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак К882АН48, собственник Бесчеревных О.Г., страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0383508763) в результате ДТП 18.11.2016 по адресу: автодорога Липецк-Данков 28 км. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы.

Определением от 08.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела ответчик заявил об изменении наименования в части организационно-правовой формы общества на публичное акционерное общество, а также ходатайствовал о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Суд первой инстанции принял изменение наименования ответчика с АО "СК Южурал-Аско" на ПАО "СК Южурал-Аско".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "СК Южурал-Аско" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело N А36-1092/2017 по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании 1 460 руб. 11 коп. законной неустойки с 29.12.2016 по 23.01.2017 по факту причинения имущественного вреда автомобилю "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак К882АН48, собственник Бесчеревных О.Г., страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0383508763) в результате ДТП 18.11.2016 по адресу: автодорога Липецк-Данков 28 км.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому предъявление иска осуществляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства., при этом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 в постановлении "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 5 разъяснил, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи АПК РФ).

Согласно части 1 статья 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате, а также претензия истцом направлялись в филиал АО "СК Южурал-Аско", расположенный в Липецкой области (л.д. 6-9, 11-16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в Липецкой области действует филиал АО "СК Южурал-Аско", расположенный по адресу: 399670, Липецкая обл., с. Красное, ул. Первомайская, д. 20 (л.д. 61).

Доказательств отсутствия у филиала страховой компании в Липецкой области полномочий по рассмотрению заявлений о страховой выплате ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, согласно Положению о филиале ПАО "СК Южурал-Аско" в Липецкой области, у филиала имеются правомочия по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определению размера убытков или ущерба, осуществлению иных действий, связанных с исполнением обязательств по заключенным договорам страхования (пункт 2.3 Положения).

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что выплаты истцу произведены филиалом АО "СК Южурал-Аско" в Курской области, не может служить доказательством нарушения истцом правил подсудности при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Липецкой области.

С учетом изложенного, поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал страховой компании в Липецкой области, принявший заявление об осуществлении страховой выплаты к своему рассмотрению, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2017 (резолютивная часть от 03.04.2017) по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск ООО "ЦПП" удовлетворен, с ПАО "СК Южурал-Аско" в лице филиала в Липецкой области в пользу ООО "ЦПП" взыскано 1 460 руб. 11 коп. законной неустойки за период с 29.12.2016 по 23.01.2017; а также 1 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 257 руб. 38 коп. почтовых расходов. В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявление истца о страховой выплате направлено в филиал АО "СК Южурал-Аско" в Липецкой области, но принято к рассмотрению в филиале в г. Курске.

Кроме того, как указал ответчик, согласно Положению о филиале, филиал ПАО "СК Южурал-Аско" в Липецкой области не наделен полномочиями по принятию и урегулированию заявлений о страховой выплате по страховым полисам, выданным другими филиалами.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункт 2.3 Положения о филиале ПАО "СК Южурал-Аско" в Липецкой области, у филиала имеются правомочия определению размера убытков или ущерба, осуществлению иных действий, связанных с исполнением обязательств по заключенным договорам страхования.

Более того, в силу прямого указания в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи АПК РФ).

Заявление о страховой выплате, а также претензия истцом направлялись в филиал АО "СК Южурал-Аско", расположенный в Липецкой области (л.д. 6-9, 11-16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в Липецкой области действует филиал АО "СК Южурал-Аско", расположенный по адресу: 399670, Липецкая обл., с. Красное, ул. Первомайская, д. 20 (л.д. 61).

Факт передачи заявления об осуществлении страховой выплаты в связи с внутрикорпоративными правилами или иные локальные акты не влекут невозможность применения разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2017 по делу N А36-1092/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания Южурал-Аско" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков