Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 21АП-1164/17 (ключевые темы: оспаривание ненормативных правовых актов - кассовый чек - апелляционная жалоба - повторное обращение - апелляционная инстанция)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 21АП-1164/17

31 мая 2017 г.

Дело N А84-3941/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горошко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2017 года по делу N А84-3941/2016

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" к Севастопольской таможне об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2017 года по делу N А84-3941/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ортус Малгрейн" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2017 года по делу N А84-3941/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.; платежное поручение N 85 от 27.04.2017 на 1 л.; копия кассового чека ФГУП "Почта России" на 1л.; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с приложенными к нему документами на 4л.; почтовый конверт.

Судья

Н.П. Горошко