Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 12АП-6242/17

г. Саратов

19 июля 2017 г.

Дело N А06-11468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "ЖКХ села Капустин Яр" муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Васильевича на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2017 года по делу N А06-11468/2016, принятое судьёй Рыбниковым А.Н.,

по исковому заявлению муниципального предприятия "ЖКХ села Капустин Яр" муниципального образования "Ахтубинский район", Астраханская область, Ахтубинский район, с. Капустин Яр, (ОГРН 1023000510004, ИНН 3001000760) к администрации муниципального образования "Покровский сельсовет", Астраханская область, Ахтубинский район, с. Покровка, (ОГРН 1023000508783, ИНН 3001000961) о взыскании долга в сумме 54 748 рублей 44 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 317 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "ЖКХ села Капустин Яр" муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (далее по тексту - истец, МП "ЖКХ села капустин Яр") обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Покровский сельсовет" (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании долга в сумме 54 748 рублей 44 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 317 рублей 33 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме. Также, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 323 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства подписания сторонами акта сверки взаимных расчётов от 29.02.2016 о наличии задолженности ответчика перед истцом за период с января по февраль 2016 года в сумме 54 748 рублей 44 копеек.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что вышеназванный акт сверки подписан со стороны администрации муниципального образования "Покровский сельсовет" директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Покровская средняя общеобразовательная школа МО "Ахтубинский район" - Морозовой С.В. и скреплен печатью учреждения, который не является уполномоченным представителем интересов администрации муниципального образования "Покровский сельсовет".

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и, как следствие, правовых оснований для их удовлетворения.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, вновь указывает на наличие акта сверки взаимных расчётов межу сторонами, подтверждающих заявленный размер задолженности.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учётом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как указывалось ранее, истцом в обоснование заявленных требований представлен акт сверки взаимных расчётов от 29.02.2016, подписанный со стороны администрации муниципального образования "Покровский сельсовет" неуполномоченным представителем.

При этом, иных доказательств, подтверждающих факт наличия на стороне ответчика заявленной ко взысканию задолженности, включая первичную учётную бухгалтерскую документацию, как и наличие каких - либо правоотношений и обязательств сторон, истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что акт сверки взаиморасчётов - это документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период. Акт сверки взаимных расчётов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

Вместе с тем, акт сверки не является первичным учётным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", и сам по себе не может подтверждать факт наличия задолженности ответчика перед истцом и её размер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанный заявителем жалобы акт сверки взаимных расчётов в порядке названной процессуальной нормы, суд первой инстанции пришёл к правомерному о том, что он не носит правопорождающего характера, не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей сторон, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в виду их недоказанности.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2017 года по делу N А06-11468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "ЖКХ села Капустин Яр" муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Васильевича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский