Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 18АП-7680/17 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель - мировое соглашение - акт об отказе - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 18АП-7680/17

г. Челябинск

19 июля 2017 г.

Дело N А76-151/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу N А76-151/2017 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСервис" - Ушакова Т.И. (доверенность от 24.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСервис" (далее - ООО "ЮжУралСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гладкову Юрию Александровичу (далее - ИП Гладков, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за приобретенный товар по договору купли-продажи от 01.01.2014 в размере 446 089 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015 по 09.03.2017 в размере 85 645 руб. 65 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 64-66, 90).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от подателя жалобы - ИП Гладкова поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Ефимовым П.Л., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 20.09.2016.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП Гладкова от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гладкова Юрия Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу N А76-151/2017.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гладкова Юрия Александровича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина