Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 13АП-13917/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2017 г. N Ф07-11878/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июля 2017 г.

Дело N А56-41301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Явкин А.В. по доверенности от 13.02.2016 г.

от ответчика: представитель Христенко А.А. по доверенности от 24.10.2016 г.

от 3-их лиц: 1 - представитель Явкин А.В. по доверенности от 16.12.2016 г.

2 - не явился, извещен

3 - председатель Атаманчук С.А. согласно выписки от 24.04.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13917/2017) СНТ "Хрустальное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 г. по делу N А56-41301/2016(судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску СНТ "Хрустальное"

к АО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо: 1. ООО "Энергетика и инженерное обеспечение"

2. ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3. СНТ "Защита"

об обязании

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Хрустальное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее -ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2011 г. N 200288, заключенным между сторонами, проект которого представлен с исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение" (далее - третье лицо 1); публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - третье лицо 2, ПАО "Ленэнерго") и садоводческое некоммерческое товарищество "Защита" (далее - третье лицо 3, СНТ "Защита").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ "Хрустальное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что необходимость внесения изменений в договор энергоснабжения вызвана временным положением договора, указанным в приложении N 9, об электроснабжении истца через ф.628-205 ПС-628 "Новое-Токсово" до 01.10.2015 г. на период строительства новой ВЛ-10кВ, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности у истца только одна точка присоединения, и соответственно единственная точка поставки, по фидеру ф. 628-201, документы о технологическом присоединении через ф. 628-205 у истца отсутствуют. Таким образом, соглашение от 01.05.2015 г. о временном электроснабжении, дополнительно, через ф. 628-205 заключено с нарушением законодательства. Обязание ответчика прекратить поставку через фидер 628-05, путем внесения изменения в договор, исключит длящееся нарушение законодательства и прав истца.

На основании изложенного, податель жалоб просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

30.06.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "Петербургская сбытовая компания".

В настоящем судебном заседании, 12.07.2017 г. лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции, согласно протоколу судебного заседания.

ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 Г. между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и СНТ "Хрустальное" заключен договор энергоснабжения N 40284 (далее - договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 г. в договор внесены изменения, в частности приложение N 9 к договору изложено в новой редакции со следующим дополнением: "Электроснабжение ТП-10 и ТП-11 СНТ "Хрустальное" осуществляется через электрические сети СНТ "Защита" (412890001) через ф.628-205 ПС-628 "Новое Токсово" до 01.10.2015 г. на период строительства новой ВЛ-10 кВ от ф.628-205 ПС-628 "Новое Токсово" до ТП-110, ТП-11 СНТ "Хрустальное".

Ссылаясь на то, что ответчик не подписал направленное истцом дополнительное соглашение с датой вступления в силу с 01.05.2016 г., в котором из приложения N 9 исключена вышеуказанная фраза, что для сторон означает возврат к старой схеме электроснабжения истца через фидер 628-01, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика заключить указанное дополнительное соглашение.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, внесение изменений в Приложения 3.1, 9 к договору дополнительным соглашением от 01.05.2015 г., были связаны в силу следующих обстоятельств:

* изменением схемы энергоснабжения истца в связи с выполнением СНТ "Защита" (ранее субабонент истца согласно Приложению 1.1 к договору) ПАО "Ленэнерго" мероприятий по технологическому присоединению, среди которых предусматривается отсоединение ВЛ 628-108 от построенной ВЛ-10 кВ с разборкой шлейфов в сторону ПС-628, что приводит к изменению схемы электроснабжения истца;

* ранее заключенным соглашением от 01.07.2014 г. сторонами согласовано то, что энергоснабжение ТП-10 и ТП-11 истца осуществляется через электрические сети СНТ "Защита" через ф. 628-205 ПС-628 "Новое Токсово" на период строительства новой ВЛ-10 кВ от ф.628-205 ПС-628 "Новое Токсово" до ТП-10, ТП-П истца;

- письмом Истца от 19.05.2015 г. вх.N 1246-Г10/14, согласно которому последний повторно выразил свою волю на то, что энергоснабжение принадлежащих ему энергопринимающих устройств ТП-10, ТП-П осуществляется через электрические сети СНТ "Защита", а именно через ф. 628-205 ПС-628 "Новое Токсово" на период строительства новой ВЛ-10 кВ от ф.628-205 ПС-628 "Новое Токсово" до ТП-10, ТП-11 в срок до 01.10.2015 г.

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 г. истец и ответчик не установили, а только закрепили фактически сложившейся схемы энергоснабжения энергопринимающих устройств истца через электрические сети СНТ "Защита" через ф. 628-205 ПС-628 "Новое Токсово" в связи с предоставленными документами о технологическом присоединении, с которой, истец выражал своё согласие.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно установил, что, несмотря на наступление даты, указанной в приложении N 9 к договору (01.10.2015 г.) обстоятельство, в зависимость от которого стороны поставили возникновение прав и обязанностей (строительство новой ВЛ-10 кВ от ф.628-205 ПС-628 "Новое Токсово" до ТП-110, ТП-11 СНТ "Хрустальное") не наступило.

В отсутствие выполнения соответствующих мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в установленном порядке у ответчика отсутствуют основания для внесения изменений в договор.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что фидеры 628-205 и 628-201 находятся в собственности СНТ "Защита".

Для установления обстоятельств спора, при рассмотрение дела судом первой инстанции, представители ПАО "Ленэнерго" совершили выезд на место с целью осмотра электроустановок истца и СНТ "Защита" с участием представителей данных лиц и обнаружили, что электроснабжение обоих садоводческих некоммерческих товариществ осуществляется по фидеру 628-205. Питание электроустановок по участку фидера 628-01 повреждено, в связи с чем, переведено на фидер 628-205.

СНТ "Хрустальное" не имеет интереса к фидеру 628-201, поскольку получает электрическую энергию через фидер 628-205, и как установлено судом первой инстанции, при удовлетворении иска и установлении старой схемы электроснабжения истца через фидер 628-201 истец останется без электрической энергии (данное обстоятельство подтверждено самим истцом).

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела, решения собрания СНТ "Защита", как собственника, о переходе на использование фидера 628-201 и согласие на переход СНТ "Хрустальное" на фидер 628-201.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 г. по делу N А56-41301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова