Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-10671/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А32-4686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кадрового Лизинга"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2017 по делу N А32-4686/2011 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Кадрового Лизинга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Станкон", публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станкон" (ИНН 6229014727, ОГРН 1096229004519),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станкон", ООО "Центр Кадрового Лизинга" обратилось в суд с заявлением к должнику и ПАО "Сбербанк России" о признании состоявшихся торгов по реализации объекта недвижимого имущества здания литера З, общей площадью 14 986,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000-15886-007, расположенного по адресу: г. Рязань, ул.Станкозаводская, д.7, корп.37, исполнением в полном объёме договора ипотеки от 21.05.2008 года N 1-1246 в целях удовлетворения требований залогодержателя, о признании договора ипотеки от 21.05.2008 года N 1 -1246 прекращённым.

Определением суда от 07.06.2017 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Центр Кадрового Лизинга".

Определение мотивировано тем, что для целей формирования конкурсной массы должника, рассматриваемый спор не представляет никакого интереса, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО "Центр Кадрового Лизинга" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что поводом для обращения послужило заявление ООО "Литейщик" к ООО "Станкон" о взыскании убытков в рамках дела N А32-2255/2017, судебное разбирательство по которому назначено на 26 июля 2017 года. Рассмотрение требования ООО "Центр Кадрового Лизинга", касающегося сделки между ООО "Литейщик" и ООО "Станкон", напрямую влияет на конкурсную массу, поскольку имеет цель исключить потенциального кредитора из числа кредиторов должника. Кроме того, вне рамок дела о банкротстве ООО "Центр Кадрового Лизинга" лишен возможности обратиться с требованиями об оспаривании сделки в общем порядке, поскольку не является стороной сделки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2011 года ООО "Станкон" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Галотин И.В.

ООО "Центр Кадрового Лизинга" обратилось в арбитражный суд с заявлением к должнику и ПАО "Сбербанк России":

о признании состоявшихся торгов по реализации объекта недвижимого имущества здания литера З, общей площадью 14 986,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000-15886-007, расположенного по адресу: г. Рязань, ул.Станкозаводская, д.7, корп.37, исполнением в полном объёме договора ипотеки от 21.05.2008 года N 1-1246 в целях удовлетворения требований залогодержателя;

о признании договора ипотеки от 21.05.2008 года N 1 -1246 прекращённым.

В обоснование заявления указано следующее:

В рамках дела о банкротстве ООО "Станкон" состоялись торги по реализации объекта недвижимого имущества: здания литера 3., общей площадью 14986,4 кв. м. кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000:15886:007, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7, корп. 37. I

Указанное здание являлось предметом залога по договору ипотеки от 21.05.2008 г. N 1-1246, заключенному ОАО Сберегательный банк РФ в лице Рязанского отделения N 8606 с ООО "Станкон". I

По результатам торгов, между ООО "СТАНКОН" и ООО "Промактив" 25 декабре 2014 года заключен договор N 10 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "Промактив" купило у ООО "СТАНКОН" здание литера 3., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:77. 1

При этом, на торгах реализовывалось только находящее в залоге у ПАО "Сбербанк России" здание литера 3., без земли, с правом пользования земельные участком необходимым для эксплуатации здания.

Продажа здания без земельного участка обусловлена следующим:

По договору ипотеки от 21.05.2008 г. N 1-1246 в залог передавались здание литера 3., кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000:15886:007, и оцененное в 10 000 рублей право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010001:0018 (впоследствии разделен на 5 земельных участков), состоящее из права доступа и проезда к этому зданию (п. 1.2. договора).

После раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010001:0018, здание литера 3. стало находиться на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010001:77.

В 2009 году арендные права на землю были прекращены и после получения согласия залогодержателя - ПАО "Сбербанк России", земля была приватизирована, возникли новые объекты прав, ООО "СТАНКОН" стало собственником земельных участков.

Также с согласия ПАО "Сбербанк России", по договору купли-продажи недвижимости от 09.07.2009 г. N 78-н, ООО "Станкон" продало ООО "Литейщик" все незаложенные здания и земельные участки на которых расположены эти объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77.

Таким образом, в залоге у ПАО "Сбербанк России" осталось здание литера 3. и право доступа и проезда к зданию для его обслуживания, поскольку никаких изменений в договор ипотеки от 21.05.2008 г. N 1-1246 не вносилось.

При таких обстоятельствах, на торги конкурсным управляющим ООО "Станкон" выставлялось только заложенное здание литера. 3., так как у земельного участка, на котором оно расположено, имелся свой собственник - ООО "Литейщик", не чинивший препятствия в проходе и проезде к зданию.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определён правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

По мнению ООО "Центр Кадрового Лизинга", к новому покупателю ООО "Промактив" одновременно с правом собственности на здание литера. 3., перешло право аренды земельного участка для прохода, проезда и обслуживания здания.

Однако, ПАО "Сбербанк России" полагает, что после реализации на торгах заложенного здания ипотека в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010001:77 не прекратилась. В связи с чем, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Литейщик", в котором требует обратить взыскание земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010001:77 как на самостоятельный предмет залога (дело N А54-1139/2015), распространив ограниченное локальное обременение на весь земельный участок общей площадью 373 313 кв. м., на котором расположено 17 зданий других собственников, не находящихся в залоге у банка.

Фактическая угроза изъятия у ООО "Литейщик" земли, побудило последнего заявить иск к ООО "СТАНКОН" о взыскании убытков оцененных в сумму продажи этих земельных участков (дело N А32-27568/2016 в Арбитражном суде Краснодарского края).

ООО "Центр Кадрового Лизинга" пояснило, что указанным иском нарушаются имущественные права и законные интересы ООО "Центр Кадрового Лизинга", поскольку у ООО "СТАНКОН" может появиться новый кредитор.

В связи с чем, ООО "Центр Кадрового Лизинга" просило признать состоявшимися торги по реализации объекта недвижимого имущества здания литера 3, общей площадью 14 986,4 кв.м, кадастровый (условный) номер 62:29:00:00000-15886-007, расположенного по адресу: г. Рязань, ул.Станкозаводская, д.7, корп.37, исполнением в полном объёме договора ипотеки от 21.05.2008 года N 1-1246 в целях удовлетворения требований залогодержателя, признать договор ипотеки от 21.05.2008 года N 1 -1246 прекращённым.

Суд первой инстанции указал, что Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявленных ООО "Центр Кадрового Лизинга" требований в рамках дела о банкротстве, применительно к ч.2 ст.148 АПК РФ, заявление ООО "Центр Кадрового Лизинга" оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически доводы ООО "Центр Кадрового Лизинга" сводятся к тому, что судебным актом по делу N А32-27568/2016 нарушаются его права как кредитора ООО "Станкон".

Установлено, что в рамках дела А32-27568/2016 ООО "Литейщик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станкон" о взыскании убытков в размере 12495548 руб. 55 коп.

Определением от 18.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2016 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 по делу N А32-27568/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Указанный судебный акт обжалован не был.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Центр Кадрового Лизинга" носят предположительный характер, в настоящий момент ООО "Литейщик" заявлений об установлении требований в рамках дела о банкротстве ООО "Станкон" не подавало.

Согласно заявлению ООО "Центр Кадрового Лизинга", у ООО "Литейщик", ПАО "Сбербанк России" имеются разные точки зрения на наличие залоговых прав у банка в отношении земельного участка.

Вместе с тем, указанный участок не входит в конкурсную массу должника.

В связи с чем, вопрос признания договора ипотеки от 21.05.2008 года N 1 -1246 прекращённым не может быть рассмотрен в рамках дело о банкротстве ООО "Станкон".

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано оставил без рассмотрения заявление ООО "Центр Кадрового Лизинга".

Довод подателя жалобы о том, что вне рамок дела о банкротстве ООО "Центр Кадрового Лизинга" лишен возможности обратиться с требованиями об оспаривании сделки в общем порядке, поскольку не является стороной сделки, не может быть принят во внимание.

При этом, указанный подход не лишает права на судебную защиту, поскольку в случае включения требований ООО "Литейщик" в реестр кредиторов должника, ООО "Центр Кадрового Лизинга" вправе будет обжаловать в общем процессуальном порядке судебный акт, на котором основано требование.

В п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно ст.60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Следует отметить, что доводов о наличии разногласий относительно конкурсной массы должника ООО "Центр Кадрового Лизинга" ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указало.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу N А32-4686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов