Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 15АП-6653/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф08-7756/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 июля 2017 г.

дело N А32-44783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Галибин Д.С. по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика - представитель Алименко В.И. по доверенности от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-44783/2016

по иску ФГУП "Росморпорт"

к ответчику - ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" при участии третьего лица - АО "Сочинский морской торговый порт"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятия "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании задолженности в размере 2360546 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Сочинский морской торговый порт".

Решением от 24.03.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ответчиком на основании распоряжения от 05.06.2015 N 376-Р, право оперативного управления зарегистрировано 09.07.2015. В спорный период с 01.01.2015 по 30.06.2015 помещения ответчику не принадлежали, обязанность по оплате поставленной электрической энергии у ответчика отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заезд сотрудников Сочинского центрального таможенного поста в здание пункта пропуска пассажиров через государственную границу в морском порту Сочи осуществлялся с 15.09.2014 по 17.09.2014. Истец в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 поставлял электрическую энергию на объект ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО "Сочинский морской торговый порт" в судебное заседание не явился.

Как следует из отзыва, третье лица поддерживает позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 ОАО "Сочинский морской торговый порт" (порт) и ФГУП "Росморпорт" (абонент) заключили договор на отпуск электроэнергии N 44 (т. 1 л.д. 20-21), предметом которого является поставка абоненту электроэнергии от порта, абонент обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергий.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора порт обязался подавать электроэнергию абоненту через присоединенную сеть. Граница эксплуатационной ответственности и лимит потребления электроэнергии регламентируется двухсторонними актами (приложение N 1 - т. 1 л.д. 21-22, приложение N 2 - т. 1 л.д. 22-23).

В пункте 2.1.4 договора определено, что порт обязан ежемесячно с представителем абонента снимать показания с приборов учета, которые оформляются справкой, подписанной представителями обеих сторон. Порт обязан выписывать счет за фактически отпущенное количество электроэнергии по двум приборам учета ф.15 ГРЩ и ф11 ГРЩ (расход определяется расчетным методом) по историческому зданию Морского вокзала и расход ф.11 и ф.12 РП-128 за минусом объемов потребленной электроэнергии пунктом пропуска. До передачи помещений пункта пропуска ФГКУ "Росгранстрой" в оперативное управление, расчет объемов порта по зданию пункта пропуска производится, по приборам учета, установленным на границе нежилых помещений общей площадью 8517,2 кв.м (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора абонент обязался ежемесячно производить оплату за фактически потребленное количество электроэнергии, согласно показаниям приборов учета, по выставленному счету.

Не позднее 15-го числа следующего месяца за отчетным порт выставляет счет на оплату за фактически отпущенное количество электроэнергии по действующим тарифам энергоснабжающей организации плюс 19 % накладных расходов (приложение N 3 - т. 1 л.д. 23). Расход определяется по двум приборам учета ф.15 ГРЩ и ф.11 ГРЩ (расход определяется расчетным методом) по историческому зданию Морского вокзала и расход ф.11 и ф.12 РП-128 за минусом объемов потребленной электроэнергии пунктом пропуска. До передачи помещений пункта пропуска ФГКУ "Росгранстрой" в оперативное управление, расчет объемов порта по зданию пункта пропуска производите по приборам учета, установленным на границе нежилых помещений общей площадью 8517,2 кв.м (пункт 3.1 договора). Абонент производит оплату по выставленному счету не позднее 5-ти дней со дня получения счета (пункт 3.2).

За период с января по июнь 2015 года ОАО "Сочинский морской порт" поставило электроэнергию ФГУП "Росморпорт", что подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 31.01.2015 N 65 (т. 1 л.д. 42), от 28.02.2015 N 337 (т. 1 л.д. 47), от 31.03.2015 N 548 (т. 1 л.д. 50), от 30.04.2015 N 891 (т. 1 л.д. 53), от 31.05.2015 N 1003 (т. 1 л.д. 56), от 30.06.2015 N 1397 (т. 1 л.д. 44) на сумму 4128602 руб. 90 коп.

Полагая, что объем потребленной пунктом пропуска электрической энергии за период с января по июнь 2015 года составляет 364493 кВт/ч стоимостью 2360546 руб. 96 коп., данный объем энергии должен быть оплачен ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Период образования спорной задолженности определен истцом с января по июнь 2015 года, количество потребленной в указанный период электрической энергии определено истцом в объеме 364493 кВт/ч.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции прибор учета, фиксирующий объем энергопотребления в отношении спорного помещения отсутствует. Методика определения количества электрической энергии не пояснена.

В материалы дела представлены справки о потреблении электрической энергии зданием пункта пропуска (т. 1 л.д. 42, 44, 47, 50, 52, 53, 55, 56), согласно которым количество потребленной энергии определено как разность показаний приборов учета ГРЩ-1 ввод N 1, ГРЩ-1 ввод N 2, ГРЩ-2 ввод N 1, ГРЩ-2 ввод N 2. Заводские номера приборов учета не указаны.

При этом по условиям договора количество потребленной пунктом пропуска через государственную границу электрической энергии определяется по двум приборам учета ф.15 ГРЩ и ф11 ГРЩ.

На указанные в справках приборы учета не представлены документы, подтверждающие их установку, сведения об опломбировании, допуске к расчетам.

В материалах дела отсутствуют сведения о схеме учета электрической энергии в отношении спорного помещения.

В представленном в материалы дела акте разграничения границ балансовой принадлежности сведения о названных выше приборах учета (ГРЩ-1 ввод N 1, ГРЩ-1 ввод N 2, ГРЩ-2 ввод N 1, ГРЩ-2 ввод N 2) отсутствуют (т. 1 л.д. 40-44).

В суде апелляционной инстанции заявителем жалобы представлена техническая документация на здание пункта пропуска через государственную границу (т. 4 л.д. 4-28), в которой также отсутствует информация о названных выше узлах учета электрической энергии.

Справки о потреблении электрической энергии подписаны без участия представителя ФГКУ "Росгранстрой", справки составлены сторонами указанного выше договора N 44 на отпуск электроэнергии от 01.01.2015.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие первичные документы (товарные накладные, акты оказанных услуг и т.д.) подтверждающие факт потребления ответчиком электрической энергии в заявленном объеме, обоснован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 296 Кодекса предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Здание пункта пропуска через государственную границу закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Росгранстрой" распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 05.06.2015 N 376-Р "О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, на праве оперативного управления за ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Право оперативного управления части помещений здания пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в центре морских пассажирских и круизных перевозок морского порта Сочи за ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края 09.07.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2015 (т. 1 л.д. 3).

В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 спорные помещения, на которые, по мнению предприятия, осуществлена поставка электроэнергии, учреждению на каком-либо праве не принадлежали.

Таким образом, с 09.07.2015 ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на оплату электроэнергии, в спорный период такая обязанность отсутствовала.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-44783/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Новик В.Л.