Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 17АП-8397/17

г. Пермь

19 июля 2017 г.

Дело N А60-9113/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Березниковский вторчермет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2017 года,

принятое судьей Усовой М.Г.

в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения

по делу N А60-9113/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ОГРН 1136678008301, ИНН 6678030290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Березниковский вторчермет" (ОГРН 1035901360142, ИНН 5911040790)

о взыскании платы за пользование вагонами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (далее - истец, общество "РейлТрансЛайн") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Березниковский вторчермет" (далее - ответчик, общество "Березниковский вторчермет") о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 75 520 руб., неустойки за период с 24.11.2016 по 30.04.2017 в сумме 17 442,44 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 03.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с общества "Березниковский вторчермет" в пользу общества "РейлТрансЛайн" взыскана плата за пользование вагонами в сумме 75 520 руб., неустойка за период с 24.11.2016 по 16.03.2017 в сумме 10 494,60 руб., неустойка за период с 29.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 6 947,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 719 руб. Обществу "РейлТрансЛайн" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 011 руб. (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 19.05.2017).

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование жалобы указано на то, что в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований истец настаивал на взыскании с ответчика госпошлины в сумме 3 719 руб. Вместе с тем, суд при вынесении решения, вышел за рамки заявленных требований и взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 5 730 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправлена имеющаяся в решении опечатка, допущенная при указании подлежащей взысканию с общества "Березниковский вторчермет" государственной пошлины. Таким образом, решение законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между обществом "Березовский вторчермет" (заказчик) и обществом "РейлТрансЛайн" (исполнитель) заключен договор предоставления подвижного состава N 063/06- ППС/2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов.

Согласно пункту 2.3.5. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя и производить иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится на условиях 100 % предоплаты. Заказчик производит оплату по выставленному исполнителем счету в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов исполнителя, производятся заказчиком на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 5 банковских дней со дня их получения заказчиком.

В случае не предоставления исполнителю подписанных документов или документов с указанием мотивов отказа или разногласий в указанный срок, такие документы считаются принятыми заказчиком без разногласий в последний день указанного срока.

Момент оплаты определен датой зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.6. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, он обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

18.11.2016 общество "РейлТрансЛайн" оказало обществу "Березниковский вторчермет" транспортно-экспедиционные услуги на сумму 118 600 руб.

Обществом "Березниковский вторчермет" оказанные услуги оплачены не в установленный срок, в связи с чем общество "РейлТрансЛайн" обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за период с 24.11.2016 по 16.03.2017 в сумме 10 494,60 руб.

Кроме того, при заключении договора стороны установили, что заказчик несет ответственность за обеспечение своевременной погрузки/выгрузки вагонов на станциях погрузки в срок - 48 часов (нормативное время простоя), что отражено в пункте 2.3.17 договора. Исчисление данного срока, как указано в названном пункте договора, начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО "РЖД" (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

Ответственность заказчика по данному пункту договора определяется тем, что в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени, установленного настоящим пунктом, заказчик по требованию исполнителя производит плату за пользование вагонами в размере 2000 руб. (дополнительно к сумме начисляется НДС 18%) в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки. При этом неполные сутки считаются за полные.

В период с 18.08.2016 по 18.11.2016 обществом "Березовский вторчермет" допущен простой вагонов, поданных обществом "РейлТрансЛайн" под погрузку сверх установленного договором срока.

По расчету истца плата за пользование вагонами сверхнормативного времени под загрузкой составила 75 520 руб.

Такая плата ответчиком не внесена, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за период с 29.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 6 947,84 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика 20.01.2017, истец предложил ответчику заплатить задолженность в сумме 72 600 руб. и плату за пользование вагонами в сумме 37 760 руб.

После обращения истца в суд с настоящим иском задолженность истцом погашена в добровольном порядке. На требовании о взыскании неустойки, платы за пользование вагонами, истец настаивал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, как и факт простоя поданных под погрузку вагонов, подтвержден материалами дела.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 719 руб. и возвращая истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 011 руб., суд руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходил из того, что истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований и такое уменьшение принято.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исходя из суммы первоначально заявленных требований 157 655,96 руб. госпошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежала уплате в сумме 5 730 руб.

Платежным поручением от 01.03.2017 N 10 истцом в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 5 730 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 92 962,44 руб. Судом такое ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент разрешения спора по существу государственная пошлина подлежала уплате в сумме 3 719 руб. и требования истца удовлетворены, госпошлина в таком размере взыскана с ответчика в пользу истца. Разница между 5 730 руб., уплаченной по платежному поручению от 01.03.2017 N 10, и 3 719 руб., взысканной с ответчика, возвращена истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 19.05.2017 сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

В силу части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, то есть подлинником документа.

Платежным поручением от 18.05.2017 N 128 ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" в системе подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") и подлинник платежного поручения от 18.05.2017 N 128 в суд не представлен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в федеральный бюджет за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В случае представления обществом "Березниковский вторчермет" в суд первой инстанции подлинника платежного поручения от 18.05.2017 N 128, судом будет рассмотрен вопрос о возврате ответчику соответствующей суммы государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части решения по делу N А60-9113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Березниковский вторчермет" (ОГРН 1035901360142, ИНН 5911040790) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова