Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 05АП-5113/17 (ключевые темы: инсайдер - защита прав потребителей - предписание - ст.333.40 нк рф - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 05АП-5113/17

г. Владивосток

20 июля 2017 г.

Дело N А51-12290/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин",

апелляционное производство N 05АП-5113/2017

на определение от 07.06.2017 о прекращении производства по делу

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-12290/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (ИНН 2509079504, ОГРН 1122509000074)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408)

о признании незаконным и отмене предписания от 03.04.2017 N 4,

при участии:

от ООО "Инсайд Корпорейшин": до перерыва - представитель Волошина Е.С. (по доверенности от 24.04.2017, сроком действия на 3 года, папорт); после перерыва - не явились;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске: до перерыва - Яровой Е.И. (по доверенности от 20.04.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение), после перерыва - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (далее - общество, заявитель, ООО "Инсайд Корпорейшин") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске (далее - Управление, административный орган) и просит признать незаконным и отменить предписание от 03.04.2017 N 4.

Определением от 07.06.2017 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведоственностью настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой. Определение от 07.06.2017 о прекращении производства по делу считает незаконным, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Управления в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Для приобщения к материалам дела представил доказательства обращения заявителя с аналогичными требованиям в суд общей юрисдикции, принятие такого заявления судом к производству.

В судебном заседании 18.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.07.2018 до 10 час. 40 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Управление письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

За время перерыва через канцелярию суда от общества поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что 18.07.2017 Лесозаводским районным судом ПК было вынесено решение о признании незаконным и отмене предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске N 4 от 03.04.2017.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, полномочия представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае по ходатайству заявителя определением апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.07.2017 обществу была дана отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Таким образом, в связи с отсутствием фактической оплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы, из федерального бюджета возврату таковая не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 о прекращении производства по делу N А51-12290/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова