Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 19АП-3527/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2017 г. N Ф10-4350/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

19 июля 2017 г.

Дело N А64-4090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области: Жукова Е.В., представитель по доверенности N 12-15/139 от 27.04.2017;

от конкурсного управляющего Кузнецова Сергея Александровича: Ененкова О.А., представитель по доверенности б/н от 30.06.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2017 по делу N А64-4090/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Лайн" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН 6825006639, ОГРН 1156820001315),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Мегастрой" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Кузнецов С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установления отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника. Конкурсным управляющим в период с 01.11.2016 по 20.02.2017 проведена инвентаризация имущества должника, активы должника не выявлены.

Также конкурсным управляющим совместно с отчётом представлены в материалы дела ответы компетентных (регистрирующих) органов: сообщение УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15.11.2016 N 18/5913 о том, что за ООО "Мегастрой" фактов регистрации автомототранспортных средств не значится; уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 07.11.2016 N 68-0-1-24/4013/2016-2098 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах ООО "Мегастрой" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества; сообщение Гостехнадзора Тамбовской области от 07.11.2016 N 36.01-31/14951 об отсутствии за ООО "Мегастрой" зарегистрированной самоходной техники и прицепов.

В связи с указанными выше обстоятельствами оценка имущества должника не проводилась.

Совместно с отчётом конкурсным управляющим также были представлены документы: справка ГУ-УПФ РФ в г. Котовске от 31.03.2017 N 16, подтверждающая представление им в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с под.1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; ликвидационный баланс должника по состоянию на 02.03.2.17, направленный конкурсным управляющим 02.03.2017 в налоговый орган.

Согласно п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 17 316 044,65 руб., в том числе: 189 484 руб. - вторая очередь, 16 890 037,14 руб. - третья очередь, 236 523,51 руб. - третья очередь: штрафы, пени (удовлетворено требований - 0%). Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

В ходе процедуры банкротства конкурсное производство жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд не поступали.

Открытых расчетных счетов должник не имеет.

У конкурсного управляющего отсутствовали документы должника, подлежащие постоянному хранению.

На состоявшемся 01.03.2017 собрании кредиторов ООО "Мегастрой" по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, на котором присутствовали кредиторы: ООО "Строй-Лайн", представляющее 74,07 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и ФНС России, представляющая 25,93% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение о завершения конкурсного производства (протокол собрания кредиторов N 2 от 01.03.2017).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "Мегастрой" подлежит завершению.

Ссылка ФНС России на непроведение конкурсным управляющим работы по оспариванию сделок должника и привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не может быть признана обоснованной.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому, им сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок и отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку все документы бухгалтерской отчетности были предоставлены конкурсному управляющему.

27.02.2017 собрание кредиторов ООО "Мегастрой" приняло решение не поручать конкурсному управляющему обращаться в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (протокол собрания N 2 от 01.03.2017).

Уполномоченный орган, являющийся кредитором должника, с самостоятельным заявлением об оспаривании сделок должника, а также о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, также не обращался.

Доводы ФНС России о том, что конкурсным управляющим не исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы, голословны и не находят подтверждения в материалах дела.

Возможность обращения конкурсного управляющего с заявлениями об оспаривании сделок должника не равнозначна гарантии пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, при том, что отсутствуют основания полагать, что заявления об оспаривании таких сделок однозначно будут удовлетворены. Конкурсный управляющий не усмотрел правовых оснований для оспаривания сделок.

Как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника осуществлены, приняты достаточные меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с действиями конкурсного управляющего в рамках исполнения его обязанностей, однако, действия или бездействие уполномоченным органом не обжаловались.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе, на оплату вознаграждения конкурсного управляющего

В случае причинения кредиторам убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, они вправе требовать их возмещения в установленном законом порядке. После завершения конкурсного производства такое требование может быть предъявлено в исковом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2017 по делу N А64-4090/2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2017 по делу N А64-4090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова