Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 08АП-7757/17

город Омск

20 июля 2017 г.

Дело N А81-318/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7757/2017) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу N А81-318/2017 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (ИНН 9909157380) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" (ИНН 8905052352, ОГРН 1128905001334) о взыскании 8 011 750 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.06.2017 по делу N А81-318/2017.

Так, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А81-318/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 14.07.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед".

Определение от 07.06.2017 по делу N А81-318/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

04.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" в адрес суда поданы следующие документы: заявление о недостоверности доказательств, копия письма N 13 от 02.03.2016 в адрес частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" о направлении Разделов проектной документации 81П-0415 от 01.12.2014, акт приема-передачи проектной документации, квитанция от 29.06.2017 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, мнение специалистов (рецензия) от 10.05.2017 на техническое заключение N 362/04.16-СП от 2016 года, выполненное ООО "СП Групп", к которым приложена опись вложения в ценное письмо, подтверждающая направление Восьмому арбитражному апелляционному суду документа, подтверждающего оплату госпошлины (подлинник) - лист, рецензии (подлинник) - 47 листов и письма N 13 от 02.03.2016 (копия, заверенная ответчиком) - 2 листа.

Оценив перечисленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы определение от 07.06.2017 по делу N А81-318/2017 исполнено не в полном объеме, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу - частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед".

При этом письмо N 13 от 02.03.2016 не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку свидетельствует о направлении в адрес частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" разделов проектной документации 81П-0415 от 01.12.2014.

Ссылка заявителя в тексте заявления о недостоверности доказательств на направление в адрес суда документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку таковые фактически не приложены подателем жалобы, что подтверждается перечнем документов в приложении, подписанном самим подателем жалобы, а также описью вложений в ценное письмо.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на тот факт, что при направлении апелляционной жалобы в суд, подателем жалобы также в перечне прилагаемых документов было указано на наличие доказательств отправки копии апелляционной жалобы, документов, подтверждающих оплату госпошлины (подлинник), однако, в материалах дела имеется акт об отсутствии указанных документов в почтовом отправлении, составленный 17.05.2017 специалистами канцелярии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, в установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гефест" из федерального бюджета государственную пошлину по квитанции от 29.06.2017 в сумме 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина