Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 21АП-1226/17

10 июля 2017 г.

Дело N А83-2359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2017 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А., лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года по делу N А83-2359/2017 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ул. Киевская, д.1-А, Симферополь, Республика Крым, 295053; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым (ул. Островского, 3, г. Белогорск, Республика Крым, 297600; ОГРН 1149102181832, ИНН 9109008251)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым (далее - Департамент, ответчик) о взыскании субсидий в размере 19053,64 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком соглашения от 09.11.2015 N 42/14 в части возмещения расходов истца за фактически предоставленные в 2014 году гражданам меры социальной поддержки в виде перечисления субсидий в пределах общей суммы 19053,64 рублей.

10 мая 2017 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-2359/2017 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью. За изготовлением полного текста решения стороны не обращались.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выполнение ответчиком в полном объеме соглашения от 09.11.2015 N 42/14 не представляется возможным, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 21.02.2014, не было предусмотрено предоставление акта выполненных работ и счета на оплату недополученных доходов. С января 2015 года, согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 578, основанием для возмещения недополученных доходов на оплату субсидий населению уже являются счета и акты сверки. В связи с отсутствием счета на возмещение недополученных доходов по оплате субсидий населению на жилищно-коммунальные услуги, приобретение твердого топлива и сжиженного газа Федеральным казначейством Республики Крым (отделом N 3) расчеты не проведены. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

Стороны явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 03.07.2017, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

09 ноября 2015 года между Департаментом и ГУП РК "Вода Крыма" заключено соглашение N 42/14 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым на выплату назначенной в 2014 году, но невыплаченной жилищной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива (далее - Соглашение), согласно условиям которого Департамент возмещает расходы ГУП РК "Вода Крыма" за фактически представленные в 2014 году гражданам меры социальной поддержки в виде перечисления субсидий в пределах общей суммы 19053,64 рублей в соответствии со сроками предоставления и направлениями расходования, указанными в разделе 1.3 Соглашения.

В соответствии с п.1.3. Соглашения истец предоставил Департаменту акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2015 и на 01.12.2015.

Сроки предоставления субсидии в сумме 19053,64 рублей - до 31.12.2015 ( п.1 раздела 2 Соглашения).

Ответчиком в указанный срок денежные средства в адрес истца не перечислены.

Истцом 13.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком 14.12.2016) с требованием об исполнении обязательства по перечислению субсидий в пределах общей суммы 19053,64 рублей предприятию ГУП РК "Вода Крыма" за фактически предоставленные в 2014 году гражданам меры социальной поддержки, в ответ на которую Департамент уведомил истца о невозможности исполнения им Соглашения.

Неисполнение ответчиком обязанности оплаты по перечислению субсидий послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 19053,64 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, резолютивная часть которого оглашена 10 мая 2017 года, исковые требования о взыскании 19053,64 рублей удовлетворены полностью.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что ответчик правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовался.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу норм статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что задолженность ответчика вытекает из Соглашения, которое не расторгнуто, недействительным не признано и не исполнено ответчиком, изложенный в резолютивной части решения вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия признает правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчеты не проведены органом казначейства в связи с отсутствием счета на возмещение недополученных доходов по оплате субсидий населению на жилищно-коммунальные услуги, приобретение твердого топлива и сжиженного газа не принимаются судом, поскольку отсутствие счета не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения Соглашения.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ основания для отмены решения также отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана Департаментом, который в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года по делу N А83-2359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина