Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 20АП-3516/17

г. Тула

19 июля 2017 г.

Дело N А54-371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (г. Рязань, ОГРН 1126230001391, ИНН 6230077048) - Благодатских П.К. (доверенность от 09.01.2017 N 02/01/17 - ЮДУ) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительство металлические конструкции 2014" (г. Калуга, ОГРН 1144029000246, ИНН 4029050192) - Шегало Д.Б. (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства", надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2017 по делу N А54-371/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство металлические конструкции 2014" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 387 800 рублей 39 копеек, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 15.06.2016 N 14 в сумме 339 051 рубля 31 копейки, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 13.07.2016 N 18 в сумме 29 052 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 368 103 рублей 53 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 9406 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обеспечительные меры в части суммы 1 387 800 рублей 39 копеек отменены.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании убытков и отмены обеспечительных мер, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, удовлетворив названное требование о взыскании убытков и сохранив обеспечительные меры.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец выразил несогласие в части отказа судом во взыскании убытков и отменой обеспечительных мер, а ответчик не заявил возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 15.06.2016 заключен договор субподряда N 14 на установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Комплексное обустройство пешеходных переходов (светофор Т.7, освещение, знак с внутренней подсветкой, импульсные индикаторы, в т. ч. автономные, Г-образные опоры и т. д.) (далее - договор субподряда N 14), по условиям пункта 1 которого стороны заключили настоящий договор в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Комплексное обустройство пешеходных переходов (светофор Т.7, освещение, знак с внутренней подсветкой, импульсные индикаторы, в т. ч. автономные, Г-образные опоры, пешеходное ограждение и т. д.) (далее - объект, характеристика которого указана в приложении N 1(1/1-1/3) к настоящему договору "Техническое задание") по сметной документации, подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Субподрядчик обязуется выполнить все работы по объекту, указанному в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями договора, сметной документацией, техническим заданием (приложение N 1/1-1/3 к договору), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 3 к договору). Субподрядчик обязуется на основании утвержденной сметной документации разработать техническую документацию в соответствии с разделом 7 договора. Субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы (этапы виды работ) и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные пунктом 5.1 договора. Существенными условиями договора для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в период действия договора в документальной форме (т. 1, л. 63 -84).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 2 961 775 рублей 15 копеек.

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложения N 2 к настоящему договору) Начало работ: с момента (даты) получения аванса в сумме 1 500 000 рублей, окончание работ: 30.09.2016 (пункт 5.1 договора).

Подрядчик осуществляет приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 и счета фактуры (пункт 8.2 договора).

Согласно пунктам 10.4, 10.4.2 договора при нарушении договорных обязательств субподрядчиком, он уплачивает пеню за нарушение сроков окончания работ по объекту за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 13.07.2016 заключен договор подряда N 18 (далее - договор подряда N 18), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить из материалов заказчика работы по установке пешеходного ограждения в соответствии с условиями настоящего договора, в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего договора работы и оплатить их. Все виды работ должны быть выполнены согласно указаниям заказчика. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость фактически выполненных подрядчиком работ. Перечень работ приведен в ведомости объемов и стоимости работ по монтажу барьерного ограждения (приложение N1) (т. 1, л. 85 - 92).

Согласно пункту 2.3 сумма договора составляет 427 238 рублей 52 копейки.

Приемка выполненных работ производится заказчиком по факту выполнения. В случае уклонения заказчика от получения актов и справок, либо проставления отметки о получении, подрядчик направляет акт почтовым отправлением с уведомлением о вручении, при этом заказчик будет считаться получившим акт с момента передачи корреспонденция на отделение почты. В течение 5 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ заказчик обязан направить подрядчику один экземпляр акта и справки, подписанных и заверенных печатью заказчика, или, в тот же срок, направить мотивированный отказ от приемки работ. В противном случае работы по договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком к оплате (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ: начало: с даты заключения договора, окончание: 20.08.2016.

За нарушение сроков выполнения работ, произошедших по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору (пункт 13.1 договора).

Факт выполнения ответчиком работ в рамках договоров субподряда N 14 и подряда N 18 подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 28.10.2016 (т. 1, л. 79 - 82, 93).

Указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по названным договорам, полагая, что тем самым последним причинены истцу убытки, поскольку истцом несвоевременно были сданы работы по государственному контракту N 18/2016-С от 06.06.2016, в связи с чем последний был привлечен к гражданско-правовой ответственности, истец направил ответчику претензии о возмещении убытков и уплате неустойки (т. 1, л. 95 - 100).

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, установив нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору субподряда от 15.06.2016 N 14 и по договору подряда от 13.07.2016 N 18, взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку в сумме 368 103 рублей 53 копеек. Указывая на непредставление истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца, суд области отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков. В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 368 103 рубля 53 копейки от ранее заявленных в размере 1 755 903 рублей 92 копеек, суд области отменил ранее принятые обеспечительные меры в сумме 1 387 800 рублей 39 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области в обжалуемой части на основании нижеследующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В статье 65 АПК РФ закреплено правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков истцом должны быть представлены доказательства, обосновывающие наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением правонарушителя и возникшими у заявителя убытками.

Из условий договора субподряда от 15.06.2016 N 14 и договора подряда от 13.07.2016 N 18 не усматривается их прямое отношение к государственному контракту N18/2016-С от 06.06.2016 и их взаимосвязь с условиями последнего. Ответчик не является стороной по государственному контракту от 06.06.2016 N 18/2016-С.

Исходя из условий пунктов 5.1 и 7.1 государственного контракта от 06.06.2016 N 18/2016-С, истец самостоятельно принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями качества и в срок 30.09.2016 (т. 1, л. 15 - 31).

Ответственность, предусмотренная государственным контрактом от 06.06.2016 N 18/2016-С, непосредственно связана с неправомерными действиями истца как стороны по контракту.

Истцом не представлены доказательства некачественно выполненных ответчиком работ в рамках договора субподряда от 15.06.2016 N 14 и договора подряда от 13.07.2016 N 18, имеющих непосредственное отношение к государственному контракту, доказательства прекращения обязательственных отношений с ответчиком по причине некачественно выполненных работ либо с нарушением срока их выполнения.

Доказательства совершения истцом действий, направленных на уменьшение размера ответственности при выполнении им государственного контракта от 06.06.2016 N 18/2016-С, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставление истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Определением суда области от 25.01.2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 1 755 903 рублей 92 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 368 103 рубля 53 копейки от ранее заявленных в размере 1 755 903 рублей 92 копеек, обеспечительные меры в пределах исковых требований в сумме 1 387 800 рублей 39 копеек обоснованно отменены судом первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое решение в части отмены обеспечительных мер на сумму 1 387 800 рублей 39 копеек является обоснованным, а довод истца о необходимости сохранения обеспечительных мер в данной части - несостоятельным.

С учетом этого суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2017 по делу N А54-371/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова