Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 11АП-8597/17

город Самара

20 июля 2017 г.

Дело N А65-4101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советник-НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года по делу N А65-4101/2017 (судья Исхакова М.А.)

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к обществу с ограниченной ответственностью "Советник-НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН 1121650015233, ИНН 1650247945),

о взыскании 2 373 384 руб. задолженности, 327 396 руб. 94 коп. неустойки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Советник-НЧ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 373 384 руб. задолженности, 327 396 руб. 94 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец свои обязательства по передаче ответчику в аренду земельного участка не исполнил. Таким образом, ответчик земельный участок не использовал, следовательно, не имеется оснований для взыскания задолженности и пени.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 23.05.2014 г. N 7-РА между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 26.05.2014 г. заключен договор аренды земельного участка N 392/а (л.д. 8-13), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 16:52:010302:84 расположенный по адресу г.Набережные Челны, в районе улицы Шлюзовая для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (под открытую площадку для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов).

Согласно п.3.1 договора, договор заключен сроком на 3 года. В соответствии с п.3.3 договора, размер арендной платы за год составляет на момент подписания договора 3 988 150 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.07.2014 г., о чем имеется соответствующая запись регистрирующего органа.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, за период с 01.04.2016 г. по 04.112016г. образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 2 373 384 руб.

В связи с этим в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2016 г. исх.N 06/1541п с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и неустойки (л.д. 14-15), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 373 384 руб. задолженности, 327 396 руб. 94 коп. неустойки.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Как усматривается из материалов дела, доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере по договору, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

Ответчиком возражений о размере задолженности и доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 373 384 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истец в связи с нарушением ответчиком условий договора в части своевременной оплаты арендных платежей, на основании ст.330 ГК РФ начислил неустойку в размере 327 396 руб. 94 коп. за период с 16.07.2016 г. по 07.02.2017 г. согласно расчету (л.д. 7)

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательства несоразмерности в порядке ст.65 АПК РФ не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 327 396 руб. 94 коп. за период с 16.07.2016 г. по 07.02.2017 г., согласно расчету (л.д. 7), является обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что не имеется оснований для взыскания задолженности и пени в спорный период, поскольку истец свои обязательства по передаче ответчику в аренду земельного участка не исполнил, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 16:52:010302:84 расположенный по адресу г.Набережные Челны, в районе улицы Шлюзовая для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (под открытую площадку для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что границы участка обозначены на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка.

В пункте 8.6 договора указано, что приложениями к настоящему договору является также акт приема-передачи (л.д.10-12).

Как усматривается из материалов дела, арендуемый земельный участок предан ответчику, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Согласно кадастровой выписки от 26.04.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.08.2013 (л.д.18). Данный договор подписан арендатором без замечаний и возражений к объекту аренды и без протокола разногласий (л.д.10-13).

Таким образом, ответчик принял в аренду земельный участок для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (под открытую площадку для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов).

В связи с этим доводы ответчика о том, что земельный участок не передан в аренду, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательствами.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 392/а от 26.05.2014 подписан сторонами без разногласий, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в свое интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора установлены взаимным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует и установлено судами, что арендуемый участок обществом не возвращен.

Тот факт, что ответчик земельный участок не использует по назначению, не свидетельствует о том, что он его возвратил в установленном законом порядке.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма N 66).

Учитывая изложенное, оценив все представленные доводы и доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что не усматривается оснований для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие у ответчика необходимых документов, в том числе денежных средств в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате арендных платежей и пени согласно условиям договора.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 года, принятое по делу N А65-4101/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев