Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 12АП-6959/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2017 г. N Ф06-24915/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 июля 2017 г.

Дело N А12-36128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (г. Москва, ИНН 7706818400, ОГРН 1147748011553)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2017 года по делу N А12-36128/2015, (судья Гладышева О.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (403526, Волгоградская область, Фроловский район, х. Красные Липки, ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" Задунайского Александра Степановича - Вершинина А.В., действующего на основании доверенности от 30.10.2016, представителя общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" - Паротькина И.А., действующего на основании доверенности от 13.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (далее - ООО "Донагрогаз", Должник) признанно несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" утверждён Задунайский А.С.

26.01.2017 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего конкурсного управляющего об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Донагрогаз".

Предложенный порядок разработан управляющим с учетом применения к Должнику, как сельскохозяйственной организации, положений статьи 179 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и включении в состав единого лота значительного объема имущества (около 80%), заложенного в пользу конкурсного кредитора ООО "НРК "Актив".

В суде первой инстанции между управляющим и кредиторами, в том числе залоговым, возникли разногласия по пунктам 4.2, 4.3, 9.4 предложенного порядка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2017 порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Донагрогаз" утверждены в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

ООО "НРК "Актив" с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с утверждением порядка продажи в части пункта 9.4 в редакции конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции представителю ООО "НРК "Актив" задан вопрос о пределах обжалования.

В судебном заседании представитель ООО "НРК "Актив" пояснил что судебный акт обжалуется именно в части принятия пункта 9.4 порядка продажи в редакции конкурсного управляющего и по итогам рассмотрения апелляционной жалобы залоговый кредитор просит принять в данной части новый судебный акт, утвердив его редакцию пункта 9.4, распространяющую условие о 10-ти процентной скидки от цены на повторных торгах как на заложенное, так и на незаложенное имущество должника для случая оставления ООО "НРК "Актив" имущества ООО "Донагрогаз" за собой при признании торгов несостоявшимися.

Мотивировка апелляционной жалобы, по сути, повторяет позицию заявителя в суде первой инстанции и сводиться к необходимости применения статьи 138, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) по аналогии, с учетом продажи всего имущества Должника, как сельскохозяйственной организации, единым лотом, что должно предоставлять залоговому кредитору привилегированное право на оставление всего имущества за собой по льготной цене (на 10% ниже цены на повторных торгах).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Представитель конкурсного управляющего против апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

От конкурсного кредитора ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" поступил отзыв с возражениями на доводы ООО "НРК "Актив".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Вместе с тем, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Имущество ООО "Донагрогаз", как сельскохозяйственной организации (что никем не оспаривается), подлежит реализации по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, то есть сначала как предприятие должника - сельскохозяйственной организации, а в дальнейшем в качестве единого лота производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации и после этого, при признании торгов несостоявшимися, в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В состав имущества должника входит, в том числе, значительный объем имущества, заложенного в пользу ООО "НРК "Актив".

Суть разногласий по пункту 9.4 порядка продажи сводиться к вопросу о том, имеет ли залоговый кредитор при реализации права на оставление единого лота за собой право на выкуп (возмещение стоимости) незаложенной части имущества по его начальной цене на повторных торгах, признанных несостоявшимися, или по цене на 10% ниже, аналогично с предметом залога.

Суд первой инстанции верно принял редакцию конкурсного управляющего, ограничивающую соответствующую льготную цену только предметом залога и предусматривающую выкуп незаложенного имущества по начальной цене повторных торгов.

Суд верно отметил, что утверждение пункта 9.4 Порядка в редакции ООО "НРК "Актив" повлечет получение залоговым кредитором ООО "НРК "Актив" дисконта в размере 10% на имущество, не являющее предметом залога и как следствие нарушение прав иных кредиторов и уполномоченного органа.

Критически оценивая доводы ООО "НРК "Актив" о применении аналогии статьи 138 Закона о банкротстве и распространении льготной цены на все имущество, включая незаложенное, ввиду его неотъемлемого включения в единый лот, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Из приведенного разъяснения очевидно следует, что даже при продаже имущества должника как единого предприятия, включающего предмет залога, залоговый кредитор пользуется преимуществом в пределах суммы, вырученной от продажи предмета залога.

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что и преимущество в части льготной цены при оставлении имущества за собой распространяется на предмет залога в составе общего единого лота.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2017 года по делу N А12-36128/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Луговской