Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 21АП-974/17 (ключевые темы: продление срока - унитарное предприятие - эксплуатация - несоблюдение требований - оставление жалобы без движения)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 21АП-974/17

02 июня 2017 г.

Дело N А83-6194/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" г. Ялта Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2017 по делу N А83-6194/2016 (судья Гайворонский В.И.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)

к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" г. Ялта Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым (ул. Красных Партизан, 26, Ялта, Республика Крым, 298609; ОГРН 1159102014390, ИНН 9103019377)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2017 по делу N А83-6194/2016 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" г. Ялта Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 восстановлен срок на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" г. Ялта Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым оставлена без движения, предложено Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" г. Ялта Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 01.06.2017 включительно документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство получения апеллянтом 16.05.2017 определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, а именно: почтовое уведомление о вручении.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Государственная пошлина, уплаченная Муниципальным унитарным предприятием "Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" г. Ялта Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 21.04.2017 N 701, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" г. Ялта Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2017 по делу N А83-6194/2016 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: ул. Красных Партизан, 26, Ялта, Республика Крым, 298609.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" г. Ялта Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым (ул. Красных Партизан, 26, Ялта, Республика Крым, 298609; ОГРН 1159102014390, ИНН 9103019377) государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2017 N 701.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями и почтовым конвертом, в т.ч. оригинал платежного поручения от 21.04.2017 N 701 - всего на 24-х листах;

2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.

Судья

С.А. Рыбина