Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 10АП-8097/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А41-78652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Балашихе Московской области - Лебедева О.В. представитель по доверенности N 22-23/703 от 28.02.2017 г., паспорт;

от арбитражного управляющего Колесниковой М.М. - Куренков А.А. представитель по доверенности от 17.11.2016 г., удостоверение;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен;

от НП СОАУ "Развитие" - представитель не явился, извещен;

от ОАО "АльфаСтрахование" - представитель не явился, извещен;

от ООО "БИН Страхование" - Липартия А.Т. представитель по доверенности N 1004/2016 от 22.09.2016 г., паспорт;

от САО "ВСК" - представитель не явился, извещен;

от к/у ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г. - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-78562/14, принятое судьей Морхат П.М., по заявлению ИФНС России по г.Балашихе Московской области о взыскании убытков с конкурсного управляющего Колесниковой Марии Михайловны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 г. по делу N А41-78652/2014 ликвидируемый должник ООО "Техинвест" (ОГРН: 1065001000140, ИНН: 5001054865,) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим назначена Колесникова Мария Михайловна, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (адрес: индекс 115280, РФ, г. Москва, ул. Автозаводская, д.14, оф. 802).

Сообщение о признании ООО "Техинвест" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 69 от 18.04.2015 года, стр.6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 г. по делу N А41-78652/14, Конкурсным управляющим ООО "Техинвест" утверждён Келауридзе Виктор Георгиевич, ИНН: 263213528330, член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" - Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (ИНН: 7714402935, ОГРН: 1147799010380, адрес: 125167, г. Москва, Планетная улица, д. 29, помещение I, комната 2).

ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилось с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Колесниковой Марии Михайловны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года апелляционная жалоба ИФНС России по г. Балашихе Московской области принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Управления Росреестра по Московской области, НП СОАУ "Развитие", ОАО "АльфаСтрахование", САО "ВСК", к/у ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, НП СОАУ "Развитие", ОАО "АльфаСтрахование", САО "ВСК", к/у ООО "Техинвест" Келауридзе В.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От ИФНС России по г. Балашихе Московской области через канцелярию суда поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.

Представитель ИФНС России по г. Балашихе Московской области просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 4 789 640 руб. Производство в этой части прекратить. Просил отменить решение в части.

Представитель арбитражного управляющего Колесниковой М.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Против удовлетворения заявления о частичном отказе от исковых требований не возражал.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ИФНС России по г. Балашихе Московской области от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает такой отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу по делу в данной части подлежит прекращению.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 г. по делу N А41-78652/2014 ликвидируемый должник ООО "Техинвест" (ОГРН: 1065001000140, ИНН: 5001054865,) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим назначена Колесникова Мария Михайловна, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (адрес: индекс 115280, РФ, г. Москва, ул. Автозаводская, д.14, оф. 802).

Сообщение о признании ООО "Техинвест" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 69 от 18.04.2015 года, стр.6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2016 г. по делу N А41-78652/14, Конкурсным управляющим ООО "Техинвест" утверждён Келауридзе Виктор Георгиевич, ИНН: 263213528330, член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" - Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (ИНН: 7714402935, ОГРН: 1147799010380, адрес: 125167, г. Москва, Планетная улица, д. 29, помещение I, комната 2).

ИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилось с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Колесниковой Марии Михайловны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 г. по жалобе ИФНС по г. Балашиха Московской области действия конкурсного управляющего признаны незаконными в части: привлечение конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Колесниковой М.М. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей ООО "РосФинансАудит" по Договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015 в части оказанных услуг на сумму 2 440 000,00 руб., нарушения обязанностей, установленных ч. 2 ст. 20.3 и ч. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непринятии мер по выявлению и реализации прав требования, возникших вследствие прекращения с возвратом должником ООО "Техинвест" лизингодателям предметов лизинга: Договора лизинга N ДФЛ-1067/09 от 19.09.2011 г. (2 Полуприцепа МАЗ 938660- 044 и Грузовой тягач-седельный МАЗ 5440А5-330-031); Договора лизинга N ДФЛ-1351/09 от 19.09.2013 (Mitsubishi Outlander); Договора лизинга N Л 15772 от 10.09.2012 г. (Автобус Луидор-225000 VIN:Z7C225000C0001931); Договора лизинга N ДФЛ-1221/07 от 04.07.2012 (BMW 750 Li xDrive), а также действия конкурсного управляющего по прекращению с возвратом предмета лизинга без реализации возникших вследствие этого прав требования по Договору лизинга N Л 17714 от 11.03.2013 (Volkswagen Passat).

В соответствии с п.4 ст.20.4 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 г. по делу N А41- 78652/15 установлены факты причинения убытков конкурсным управляющим Колесниковой М.М.

В силу части 2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие убытков, противоправность действий бывшего конкурсного управляющего Колесниковой М.М., выразившихся в необоснованном привлечении специалистов на сумму 2440000 руб., а также незаконные действия, связанные с прекращением договорам лизинга, подтверждены определением арбитражного суда от 15.04.2016 года, которое имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Допущенные конкурсным управляющим Колесниковой М.М. нарушения являются препятствием, которое не позволило удовлетворить требования кредиторов.

Действия конкурсного управляющего повлекли за собой расходы из сформированной конкурсной массы в размере 7.229.640 (семь миллионов двести двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, из них 2.440.000 рублей необоснованное привлечение специалистов и 4.789.640 рублей упущенная выгода от бездействия Колесниковой М.М. в отношении транспортных средств.

Уполномоченным органом произведён расчёт средне-рыночной стоимости для определения упущенной выгоды с учётом сложившихся рыночных цен на аналогичные транспортные средств Позиция уполномоченного органа относительно причинения убытков арбитражным управляющим Колесниковой М.М. в размере 2.440.000,00 руб. не основана на надлежащих доказательствах выбытия из конкурсной массы ООО "Техинвест" указанной суммы.

Ссылка уполномоченного органа на Определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 г., является несостоятельной, так как данным судебный актом устанавливалась обоснованность размера оплаты привлечённых лиц.

При этом сумма в размере 2.440.000,00 руб., которая была признана судом необоснованной, сама по себе не может являться убытками, причинёнными арбитражным управляющим, так как данные денежные средства фактически не выбывали из конкурсной массы должника.

Данное обстоятельство подтверждается Отчётом конкурсного управляющего о движении денежных средств ООО "Техинвест" на 07.04.2017.

Отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Техинвест" на 07.04.2017.

Доказательств списания указанных денежных средств с банковского счета ООО "Техинвест", уполномоченным органом не представлено.

Согласно отчёта конкурсного управляющего о движении денежных средств ООО "Техинвест" на 07.04.2017. с банковского счета конкурсным управляющим были списаны денежные средства в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015 г. с учётом дополнительного соглашения от 01.02.2016 г., по договору N 2015/10/15 от 15.10.2015 г. в следующем порядке:

N п/п	Дата оказания услуг	Договор возмездного оказания услуг (бухгалтерские и юридические услуги) N 150410 от 10.4.2015 г.	Судебный акт	Дата осуществления платежа	Сумма фактически перечисленных денежных средств
1.	04.2015 г.	300 000 руб.	360 000 руб. За период с 04.2015 г. по 12.2015 г. Определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 г.
2.	05.2015 г.	300 000 руб.
3.	06.2015 г.	300 000 руб.
4.	07.2015 г.	300 000 руб.
5.	08.2015 г.	300 000 руб.		19.08.2015 г.	210 000 руб.
6.	09.2015 г.	300 000 руб.		03.09.2015 г.	400 000 руб.
7.	10.2015 г.	300 000 руб.
8.	11.2015 г.	300 000 руб.		09.11.2015 г.	296 130 руб.
9.	12.2015 г.	300 000 руб.		01.12.2015 г.	150 000 руб.
10.	01.2016 г.	120 000 руб.	120 000 руб. ежемесячно с 01.01.2016 г. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 г. (10АП-16997/2016)
11.	02.2016 г.	120 000 руб.
12.	03.2016 г.	120 000 руб.
13.	04.2016 г.	120 000 руб.
14.	05.2016 г.	120 000 руб.
15.	06.2016 г.	120 000 руб.		24.06.2016 г.	150 000 руб.
16.	07.2016 г.	120 000 руб.		24.06.2016 г.	176 130 руб.
17	08.2016 г.	120 000 руб.		19.07.2016 г.	427 738 руб.
18.	09.2016 г.	120 000 руб.		04.08.2016 г.	200 000 руб.
19.	10.2016 г.	120 000 руб.
20.	11.2016 г.	120 000 руб.
21.	12.2016 г.	120 000 руб.
22.	01.2017 г.	120 000 руб.
23.	02.2017 г.	120 000 руб.
24.	03.2017 г.	120 000 руб.
		ВСЕГО за период:	2 160 000 руб.		2 009 998 руб.

Тем самым, по состоянию на март 2017 г., не доплата по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015 г. с учётом дополнительного соглашения от 01.02.2016 г., по договору N 2015/10/15 от 15.10.2015 г., Определения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2016 г., Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 г. - составляет 150.002,00 руб.

Таким образом, довод апелляционной жалобы относительно причинения убытков арбитражным управляющим в размере 2.440.000,00 руб. является не состоятельным.

Кроме того, 16.06.2016 г. конкурсным управляющим ООО "Техинвест" было проведено собрание кредиторов с повесткой дня собрания кредиторов ООО "Техинвест":

1. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Техинвест" по состоянию на 16.06.2016 г. - большинством голосов конкурсных кредиторов ООО "Техинвест" принято решение: "Принять отчёт конкурсного управляющего к сведению" - "ЗА" 62,49%

3. Предъявить дополнительные требования к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, отразить в отчёте информацию о решении об одобрении собранием кредиторов привлечения конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Колесниковой М.М. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей ООО "РосФинансАудит" (ОГРН: 1037719025134; ИНН:7719272704; КПП:771901001; дата гос. регистрации: 16.05.2003 г,, адрес (место нахождение): почтовый индекс 105484, Российская Федерация, город Москва, ул.16-я Парковая, дом 27) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015 г. с учётом дополнительного соглашения от 01.02.2016 г., по договору N 2015/10/15 от 15.10.2015 г. по подготовке анализа данных финансового состояния ООО "Техинвест", Индивидуального предпринимателя Миронову О.А. (ОГРНИП: 306770000543978) по договору N 160111 от 11.02.2016 г. юридического оказания услуг в редакции дополнительного соглашения 15.02.2016 г., ООО "Алкон" (ОГРН: 1047797078955; ИНН: 7725528714; КПП: 772501001; дата гос. регистрации: 29.12.2004, адрес (место нахождение): почтовый индекс 115280, г. Москва, улица Автозаводская, дом 14/23, стр. 1,) по договору N 150415 от 15.04.2015 г. на хранение архива ООО "Техинвест", ОАО "СУ MP" (ОГРН: 1097746358225; ИНН: 7713688488; КПП: 771301001; дата гос. регистрации: 18.06.2009, адрес (место нахождение): почтовый индекс 127238, г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д.8) по договору N 233/15А от 01.07.2015 г. аренды земельного участка под машиноместо (ТС ООО "Техинвест"), ОАО "База МТС" (ОГРН: 1025000513394; ИНН: 5001007801; КПП: 500101001; дата гос. регистрации до 1 июля 2002 года: 04.09.1998, адрес (место нахождение): почтовый индекс 143912, Московская область, г. Балашиха, проезд Покровский, д. 4) по договору аренды складских помещений N40 от 01.07.2015 г. для хранения имущества ООО "Техинвест" с размером оплаты в период с момента открытия процедуры конкурсного производства до двадцать первого декабря две тысячи пятнадцатого года в сумме три миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль шесть копеек и в период с двадцать первого декабря две тысячи пятнадцатого года до момента завершения процедуры конкурсного производства в сумме два миллиона двести двенадцать тысяч двести шестьдесят один рубль семьдесят три копейки по делу NА41-78652/2014. - большинством голосов конкурсных кредиторов ООО "Техинвест" принято решение: "Предъявить соответствующие дополнительные требования к отчету, отражена информация об одобрении собранием кредиторов привлечения ООО "РосФинасАудит" " - "ЗА" 62,49%.

Тем самым, решениями, принятыми на собрании кредиторов большинством голосов, одобрены действия конкурсного управляющего должника по привлечению ООО "РосФинансАудит".

Кроме того, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 г. (ЮАП-16997/2016) полностью отменено Определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 г. тем самым, решения, принятые на собрании кредиторов, являются законными, отражающими волю большинства конкурсных кредиторов ООО "Техинвест".

16.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Техинвест" было проведено собрание кредиторов с повесткой дня собрания кредиторов ООО "Техинвест":

1. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Техинвест" по состоянию на 16.06.2016 г. - большинством голосов конкурсных кредиторов ООО "Техинвест" принято решение: "Принять отчет конкурсного управляющего к сведению" - "ЗА" 62,49%.

4. Предъявить дополнительные требования к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, отразить в отчёте информацию о решении об одобрении передачи предмета лизинга лизингодателю ООО "Лизинговая компания независимого строительного банка" (ООО "ЛИКОНС") (ОГРН: 1027739147479; ИНН: 7702319584; КПП: 770201001; дата гос. регистрации: 04.09.2002 г., адрес (место нахождение): почтовый индекс 129090, Российская Федерация, город Москва, переулок Васнецова, дом 9, корпус 2.), ООО "СТОУН XXI" (ОГРН: 1027739641710; ИНН: 7710329843; КПП: 771001001; дата гос. регистрации: 28.11.2002 г., адрес (место нахождение): почтовый индекс 123056, Российская Федерация, город Москва, Малый Тишинский переулок, дом 14-16) от лизингополучателя (ООО "Техинвест) по договору лизинга N ДФЛ-1067/09 от 19.09.2011 г., по договору лизинга N ДФЛ-1351/09 от 19.09.2013 г., по договору лизинга N ДФЛ-1221/07 от 04.07.2012 г., по договору лизинга N Л17714 от 11.03.2013 г., по договору лизинга N Л15772 от 10.09.2012 г. в связи с превышением сумм предоставленного лизингополучателю ООО "Техинвест" финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором над внесёнными лизингополучателем лизингодателю платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга - большинством голосов конкурсных кредиторов ООО "Техинвест" принято решение: "Предъявить соответствующие дополнительные требования к отчёту, отражена информация об одобрении собранием передачи предмета лизинга" - "ЗА" 62,49%.

Также, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 г. полностью отменено Определение Арбитражного суда Московской области от 19 08.2016 г. тем самым, решения, принятые на собрании кредиторов, являются законными, отражающими волю большинства конкурсных кредиторов ООО "Техинвест".

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка о стоимости автотранспортных средств, основанная на представленных сведениях уполномоченного органа о среднерыночной цене аналогичных транспортных средств из непроверенных источников, не может быть принято во внимание, так как ни конкурсные кредиторы, ни суд не являются экспертами в сфере оценки имущества. Только лицо, обладающее соответствующими знаниями в области оценки, соответствующее требованиям, предъявляемым к оценщику, может сделать заключение о рыночной стоимости имущества.

Кроме того, 20.02.2017 г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы, конкурсным управляющим ООО "Техинвест" подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договорам (финансовой аренды) лизинга по указанным выше автотранспортным средствам, цена исковых требований составляет 3.315.832,75 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы, исковое заявление конкурсного управляющего к ООО "ЛИКОНС", ООО "СТРОУН XXI" принято к производству N А40-31617/17-53- 300, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31617/17-53-300 исковые требования выделены в отдельное производство.

30 05 2017 г. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-63248/17-53-619 по договору финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1351/09 от 19.09.2013 г. (MITSUBISHI OUTLANDER, (тип ТС) - Легковой, VIN - Z8TXTGF3WDM005225, год изг. - 2013 г.) - отказано конкурсному управляющему ООО "Техинвест" в удовлетворении исковых требований.

30.05.2017 г. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-63246/17-53-620 по договору финансовой аренды (лизинга) NДФЛ -1221/07 от 04.07.2012 г. (BMW 750 Li xDrive VIN: X4XKC81130C573112 год выпуска: 2011) - отказано конкурсному управляющему ООО "Техинвест" в удовлетворении исковых требований.

30.05.2017 г. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31617/17-53-300 по договору лизинга N ДФЛ-1067/09 от 19.09.2011 г. - исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, в пользу ООО "Техинвест" взысканы денежные средства в размере 27 610,22 руб.

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Техинвест" по договору лизинга N Л15772 от 10.09.2012 г. (Автобус Луидор-225000 VIN: Z7C225000C0001931 год выпуска: 2012) по делу N 40-63242/17 находится на стадии рассмотрения арбитражным судом.

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Техинвест" по договору лизинга N Л17714 от 11.03.2013 г. от 13.04.2015 г. (Volkswagen Passat VIN: WVWZZZ3CZDP030011 год выпуска: 2012) по делу N А40-632392017 находится на стадии рассмотрения арбитражным судом.

В виду вышеуказанного, апелляционный суд делает вывод о том, что до момента обращения уполномоченного органа с заявление от 03.03.2017 г. N 15-12/0022 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ООО "Техинвест" Колесниковой ММ. - в период её полномочий, конкурсным управляющим исполнена обязанность по предъявлению соответствующих требований к лизингодателям - ООО "ЛИКОНС", ООО "СТРОУН XXI", принимая во внимание что вновь назначенный конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего, а также сроки обжалования Определения АС Московской области от 15.04.2016 г. по делу N 41-78652/14.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов.

В силу вышеназванных норм права применительно к предмету заявленного требования кредитор должен доказать противоправность поведения арбитражного управляющего, наличие и размер понесённых убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения арбитражного управляющего и наступившими убытками.

Недоказанность любого из этих элементов влечёт отказ в возмещении убытков. Поскольку заявителем не приведены достаточные доводы о наличии убытков и не представлены должные доказательства противоправности действий арбитражного управляющего, не представляется возможным сделать вывод о причинно-следственной связи между противоправностью его действий и причинёнными убытками.

Исходя из недоказанности ИФНС России по г.Балашихе Московской области совокупности условий для применения к ответчику гражданско-правовой меры в виде возмещения убытков, оснований для удовлетворения исковых требований заявителя отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно счел требования ИФНС России по г.Балашихе Московской области не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИФНС России по г. Балашихе Московской области от требования по делу N А41-78652/14 в части взыскания упущенной выгоды в размере 4 789 640 руб.

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-78652/14 отменить в части отказа во взыскании указанной суммы, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-78652/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич