Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 14АП-5320/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2017 г. N Ф07-10935/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 июля 2017 г.

Дело N А66-8946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Мировова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2017 года по делу N А66-8946/2016 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1134205017121; ИНН 4205270615; г. Кемерово, ул. Весенняя, д. 24а; далее - ООО "Энергетик") обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению культуры "Весьегонская межпоселенческая центральная библиотека им. Д.И. Шаховского" (ОГРН 1066906022204, ИНН 6919004771; Тверская обл., г. Весьегонск, ул. Карла Маркса, д. 95; далее - Библиотека) о взыскании 77 473,77 руб. долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (далее - ООО "Теплоинвест"), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Мировов Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2017 иск удовлетворён.

Временный управляющий ООО "Теплоэнерго" Мировов А.В. с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2015 N 130 и от 31.12.2015 N 170 ООО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) отпускает Библиотеке (абонент) тепловую энергию для отопления абонента, расположенного по адресу: г. Весьегонск, ул. К. Маркса, д. 95, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.8 данных договоров окончательный расчёт за теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Между сторонами договоров подписаны акты о выполнении услуги на общую сумму 77 473,77 руб. от 31.12.2015 N 521, от 29.02.2016 N 74, от 31.03.2016 N 150, от 30.04.2016 N 215, абоненту выставлены счета на оплату услуг от 31.12.2015 N 522, от 29.02.2016 N 74, от 31.03.2016 N 150, от 30.04.2016 N 215.

По договору цессии от 13.05.2016 (уступки права требования долга) ООО "Теплоэнерго" (цедент) уступило ООО "Теплоинвест" (цессионарий) права (требования) на получение от ответчика (Библиотеки) долга по оплате теплоэнергии по названным выше договорам на общую сумму 77 473,77 руб. Библиотека 15.06.2016 получила от ООО "Теплоэнерго" уведомление о данной переуступке.

В свою очередь ООО "Теплоинвест" (цедент) по договору цессии от 10.06.2016 (уступки права требования долга) уступило ООО "Энергетик" (цессионарий) право требования с ответчика (Библиотеки) указанного долга по оплате теплоэнергии в сумме 77 473,77 руб. Библиотека 20.06.2016 получила от ООО "Энергетик" уведомление о данной уступке.

ООО "Энергетик", ссылаясь на данные обстоятельства, а также на наличие у Библиотеки указанной задолженности, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём, стоимость и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела (рассматриваемыми договорами, названными выше актами оказания услуг, счетами). Данные обстоятельства как-либо надлежаще не опровергнуты.

Право требовать с ответчика уплаты указанного долга перешло к истцу (ООО "Энергетик") по названным выше договорам цессии.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Теплоэнерго" указывает на фальсификацию данных договоров цессии, ссылаясь на то, что они не были подписаны директором ООО "Теплоинвест" Дмитриевой Г.Л.

Данные доводы являются необоснованными.

Договоры цессии подписаны директором ООО "Теплоинвест" Черномордовым О.С., а не Дмитриевой Г.Л. Это обстоятельство подтверждено пояснениями, которые даны как Дмитриевой Г.Л. (том 1, лист 104), так и ООО "Теплоинвест" (том 1, лист 150). Заслуживают внимания доводы ООО "Теплоинвест" о том, что указание в договорах в качестве директора ООО "Теплоинвест" Дмитриевой Г.Л., а не Черномордова О.С., является лишь технической ошибкой.

Назначение Черномордова О.С. директором ООО "Теплоинвест" подтверждается решением единственного участника этого общества от 13.05.2016 (том 1, лист 151).

Подпись Черномордова О.С. (образец имеется на решении участника ООО "Теплоинвест"; том 1, лист 151) и подпись Дмитриевой Г.Л. (том 1, лист 104) различаются. Подписи на рассматриваемых договорах цессии (том 1, листы 30, 33) соответствуют подписи Черномордова О.С. (том 1, лист 151).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании статьи 161 АПК РФ обоснованно отклонил заявление временного управляющего ООО "Теплоэнерго" о фальсификации договоров цессии.

Кроме того, ООО "Теплоинвест" в дальнейшем одобрило рассматриваемые договоры цессии, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- отзывами ООО "Теплоинвест" на иск (том 1, листы 94, 150), в которых оно (в лице его директора и единственного участника) подтверждает и признаёт заключение договоров цессии, а также указывает на допущенную в этих договорах техническую ошибку в указании его директора;

- сторонами совершены конклюдентные действия, которыми подтверждается направленность их воли на совершение данных сделок, так ООО "Теплоэнерго" не оспорило полномочия лица, подписавшего договоры, а также направило в адрес должника (Библиотеки) уведомление о договоре цессии и исполнило свои обязательства по это сделке;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2016 N 446 (том 1, лист 152) ООО "Теплоэнерго" приняло от ООО "Теплоинвест" 40 000 руб. в счёт исполнения обязательств по договорам цессии.

На основании изложенного рассматриваемые договоры цессии были в последующем одобрены со стороны ООО "Теплоинвест" в соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ.

Ссылки Библиотеки на недопустимость цессии по муниципальным (государственным) контрактам правомерно отклонены судом первой инстанции, так как по рассматриваемой цессии происходит отнюдь не перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), а происходит лишь перемена лица, которому Библиотека обязана уплатить деньги за поставленную теплоэнергию. В данном случае договорами цессии не производится полная замена стороны в договорах теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2017 года по делу N А66-8946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" Мировова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 6919005775, ИНН 1136906000494) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева