Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-19661/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-249253/16-138-1553

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энтайп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года по делу N А40-249253/16-138-1553, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по иску Ассоциации Саморегулируемая организация по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства "Стройрегион-Развитие" (ОГРН 1097799006271, ИНН 7723367613, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, эт. 1, пом./ком. XV/18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтайп" (ОГРН 1107746797938, ИНН 7706744075, 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 5, стр. 1)

о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Котова Н.В. по доверенности от 19.06.2017;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация СРО "Стройрегион-Развитие" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энтайп" (далее - Ответчик) задолженности по оплате ежегодных членских взносов в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей, 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей пени и судебные издержки (госпошлина) в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 07 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истец не представил надлежащих доказательств выдачи (направления) свидетельства о допуске ответчика к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительствам, N 0559-28082012-7706744075-7.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Энтайп" является членом Саморегулируемой организации Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие", что подтверждается выпиской из протокола N 450-Д Заседания Правления Ассоциации от 28.08.2012.

ООО "Энтайп" было выдано свидетельство о допуске к работам, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, N 0559-28082012-7706744075-7.

В соответствии с Правилами членства, члены СРО уплачивают регулярные членские взносы, которые являются обязательными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно (п.4.3.2).

Размер ежегодных членских взносов установлен Общим собранием Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие" - протокол N 24 от 01.09.2011 года.

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв, таким образом, на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

Регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Оплата регулярных членских взносов за второй год членства и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске (п.4.3.4 Правил членства).

Истец указывает, что согласно протоколу N 82 от 28.11.2016 ООО "Энтайп" было исключено из членов Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие" по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов.

Срок оплаты регулярного членского взноса за пятый год членства истек для Ответчика 01.09.2016 г. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п.5.9 Устава Ассоциации указано, что при прекращении членства в СРО, член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году. Поскольку п.5.9 Устава Истца в полном объеме регулирует порядок уплаты взносов, сумма оплаты не должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Ассоциации.

Ответчик обязанность по оплате членских взносов выполнил не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Протоколом Общего собрания членов Партнерства N 19 от 06.05.2011 вводится установление ответственности членов Партнерства за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса, член Партнерства уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 14 250 руб. за период с 01.09.2016 по 05.12.2016, исходя из расчета 0,3% от суммы долга в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 05.12.2016 составляет 14 250 руб.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате членских взносов, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ответчик требования истца документально не опроверг, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В материалах дела имеется заверенная копия свидетельства N 0559-28082012-1106744075-7 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на которой имеется подтверждение факта получения представителем Ответчика по доверенности указанного свидетельства.

Членство в Саморегулируемой организации Ассоциации СРО "Стройрегион-Развитие" не оспорено.

Независимо от указанного довода апелляционной жалобы ответчик как член СРО несет обязанность по уплате членских взносов.

Более того, задолженность взыскивается за пятый год членства.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, наличие задолженности не оспаривал, факт отсутствия задолженности не доказал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года по делу N А40-249253/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина