Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 04АП-1790/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф02-5703/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 июня 2017 г.

Дело N А58-2113/2016

Резолютивная часть объявлена 28.06.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 30.06.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "ПСК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2017 года по делу N А58-2113/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (628616, ул. Мира, д. 16, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, ИНН 8603136246, ОГРН 1068603066454) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 (677980, ул. Октябрьская, 17, г. Якутск, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Коншина Р.В. по доверенности от 01.03.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603 о взыскании 4128052 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 1 февраля 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить. Указывает, период выполнения работ по спорному договору судом определен не верно, суд неправомерно принял от ответчика акты за июнь-ноябрь 2014 года. Задержка в выполнении работ была допущена по вине ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 08.07.2013 ООО "ПСК Инжиниринг" и Якутское отделение N 8603 ПАО "Сбербанк России" заключили договор подряда N 397 (далее - спорный договор) на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Дзержинского, д.27. (п. 1.2 договора).

Стоимость договора определена сторонами и составляет из двух частей постоянной и переменной: постоянная часть состоит из стоимости работ, согласно сметным расчетам и составляет 39348000 руб., переменная часть состоит из сумм дополнительных расходов, дополнительные затраты не могут превышать 5000000 руб. (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Общая продолжительность реконструкции объекта составляет 90 дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи строительной площадки до даты приёмки объекта по акту приёмки законченного строительством (реконструкцией) объекта приёмочной комиссией (п. 4.1 договора).

Акт передачи строительной площадки подписан 10.07.2013.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.03.2014 стороны установили, что общая продолжительность реконструкции объекта составляет 257 дней с даты подписания сторонами акта приёма строительной площадки до даты приёмки акта законченного строительством (реконструкцией) объекта ведомственной приёмочной комиссией (до 25.03.2014).

Заявляя требования, истец, указал, что им при исполнении спорного договора понесены затраты в общей сумме 4128052 руб. на выплату заработной платы со страховыми взносами, привлечение легковых автомобилей, аренду квартиры для работников, оплату услуг привлеченных юристов и услуг по расчету убытков. Данные затраты являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 10, 15, 393, 705, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказана совокупность оснований и условий необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы в полном объеме судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Оценив в совокупности представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, им не доказаны.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными и, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2017 года по делу N А58-2113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.