Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 03АП-2307/17

г. Красноярск

22 июня 2017 г.

Дело N А33-1237/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2017 года по делу N А33-1237/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецКомТранс" (ИНН 4217137054, ОГРН 1114217009136, г. Красноярск; далее - истец, ООО "СпецКомТранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авеню" (ИНН 2463068923, ОГРН 1042402219408, г.Красноярск; далее - ответчик, ООО УК "Авеню") с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией по договорам по договорам N 806 от 01.01.2016 и N 808 от 01.01.2016 в размере 447 434 рубля 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года исковое заявление ООО "СпецКомТранс" принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

27 марта 2017 года судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по делу N А33-1237/2017 об удовлетворении заявленных исковых требований, с ООО УК "Авеню" в пользу ООО "СпецКомТранс" взыскана задолженность по договорам на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией от 01.01.2016 N 806, от 01.01.2016 N 808 за период с 01.06.2016 по 31.10.2016 в сумме 447 434 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 949 рублей.

Мотивированное решение судом первой инстанции не выносилось, соответствующих заявлений от сторон в суд первой инстанции не поступало.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2017 по делу N А33-1237/2017, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания 412 898 рублей 80 копеек основного долга и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2017 сумма задолженности составляет 34 535 рублей 40 копеек до даты вынесения решения судом первой инстанции.

Истец письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2017 между ООО УК "Авеню" и ООО "Сороежка-Красноярск", подписанная в одностороннем порядке со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенная к апелляционной жалобе копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2017 между ООО УК "Авеню" и ООО "Сороежка-Красноярск" подлежит возврату подателю апелляционной жалобы, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сороежка-Красноярск" и ООО УК "Авеню" заключены договоры на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией: N 806 от 01.01.2016 и N 808 от 01.01.2016.

Решением единственного участника от 02.12.2016 ООО "Сороежка-Красноярск" переименовано в ООО "СпецКомТранс", о чем 14.12.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров истец оказывал ответчику услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов ответчика, а ответчик в соответствии с пунктом 1.3 обязался производить оплату за оказанные услуги на условиях вышеназванных договоров.

Согласно пункту 3.1. договоров стоимость услуг определяется в Приложении к договору. В соответствии с Приложением к договору N 806 от 01.01.2016 стоимость услуг по вывозу ТБО составляет 43 082 рубля 95 копеек в месяц (НДС не предусмотрен). В соответствии с Приложением к договору N 808 от 01.01.2016 стоимость услуг по вывозу ТБО составляет 32 422 рубля 40 копеек в месяц (НДС не предусмотрен).

В силу пункта 3.3 договоров заказчик (ответчик) обязан производить оплату за оказанные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.06.2016 по 31.10.2016 по указанным договорам ответчику были оказаны услуги по вывозу ТБО на общую сумму 447 434 рубля 20 копеек.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги в установленный срок, истец 01.11.2016 в адрес ответчика направил претензию (исх. N 347 от 27.10.2016, опись вложения в письмо от 01.11.2016, квитанция об отправке N 89252 от 01.11.2016) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения претензии. 21.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (исх. N 457 от 19.01.2017, опись вложения в письмо от 21.01.2017, квитанция об отправке N40056 от 21.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.3. договоров претензия подлежит рассмотрению в течение 7 (семи) дней.

Ответчик на претензию истца ответ не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "СпецКомТранс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенные между сторонами договоры N 806 от 01.01.2016 и N 808 от 01.01.2016 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых подтверждается представленными в материалы дела, в том числе:

- актами оказанных услуг N 1817 от 30.06.2016, N 1818 от 30.06.2016, N 2068 от 31.07.2016, N 2069 от 31.07.2016, N 2486 от 31.08.2016, N 2487 от 31.08.2016, N 2809 от 30.09.2016, N 2810 от 30.09.2016, N 3130, N 3131 от 31.10.2016;

- маршрутами вывоза ТБО за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года;

- путевыми листами за каждый день спорного периода с 01.07.2016 по 31.10.2016,

- претензиями исх. N 347 от 27.10.2016, исх. N 457 от 19.01.2017.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству от ответчика не поступило.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договоров N 806 от 01.01.2016 и N 808 от 01.01.2016.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.01.2017 между ООО "СпецКомТранс" и ООО УК "Авеню", согласно которому задолженность ответчика составляет 447 434 рубля 20 копеек.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности ООО УК "Авеню" в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2017 не может быть принята во внимание апелляционного суда, поскольку указанный документ судом апелляционной инстанции не оценивался и возвращен апеллянту на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждено первичной документацией. Документов, достоверно свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на следующее.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился, в связи с чем, мотивированное решение судом не изготавливалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания ссылаться на нарушение судом норм материального и (или) процессуального права.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 447 434 рубля 20 копеек является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года по делу N А33-1237/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2017 года по делу N А33-1237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова