Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 03АП-1825/17

г. Красноярск

19 мая 2017 г.

Дело N А33-29838/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" марта 2017 года по делу N А33-29838/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, далее - МКУ города Красноярска "УКС"; ответчик) о взыскании 43 161 рублей 08 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 01.02.2016 N 5113 за период сентябрь-октябрь 2016 года; 1 740 рублей 31 копеек - пени за период с 12.10.2016 по 25.12.2016, а также с 26.12.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности за сентябрь-октябрь 2016 года - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности, составляющей сумму междомовых тепловых потерь, не учел, что в сумму иска включены объемы потребления тепловой энергии на цели отопления в сумме 22 021,65 рублей; к исковому заявлению был представлен подробный расчет потерь и фактического потребления за период сентябрь-октябрь 2016 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация; ТСО) и МКУ города Красноярска "УКС" (потребитель) заключен муниципальный контракт (договор теплоснабжения и поставки горячей воды) от 01.02.2016N 5113, согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода), а потребитель - оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали сведения об объектах, подключенных к теплотрассе, а также нормативные потери в тепловых сетях; в приложении N 8 - методику определения производительной утечки - потерь сетевой воды

(теплоносителя) из тепловых сетей и местных систем.

Во исполнение условий муниципального контракта (договора теплоснабжения и поставки горячей воды) от 01.02.2016 N 5113 в сентябре - октябре 2016 года истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору; задолженность за потери тепловой энергии в наружных сетях составила 43 161 рублей 08 копеек.

На оплату тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры, в том числе за нормативные тепловые потери в наружных тепловых сетях.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой истцом ответчику произведен расчет пени в размере 1 740,31 рублей за период с 12.10.2016 по 25.12.2016, а также с 26.12.2016 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности за сентябрь-октябрь 2016 года.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 43 161 рублей 08 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 01.02.2016 N 5113 за период сентябрь-октябрь 2016 года, а также пени за нарушение срока оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не обладает статусом теплосетевой организации и теплоснабжающей организациии, требование истца о взыскании с ответчика стоимости междомовых тепловых потерь, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13) обладает статусом теплоснабжающей организации, МКУ города Красноярска "УКС" являлось застройщиком многоквартирных жилых домов, к которым присоединены спорные наружные тепловые сети. Доказательства того, что указанные сети находятся в собственности МКУ города Красноярска "УКС", в материалах дела отсутствуют.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 этого закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Исходя из анализа указанных норм, законодатель предусмотрел возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.

Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях по своей правовой природе является встречной в отношении обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу и, соответственно, возникает обязанность по оплате теплоснабжающей организации фактических потерь. В свою очередь обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.

Таким образом, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (статусом теплосетевой организации или теплоснабжающей организации), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не обладает статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, а потери тепловой энергии, образующиеся при передаче теплового ресурса относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности, составляющей сумму междомовых тепловых потерь, не учел, что в сумму иска включены объемы потребления тепловой энергии на цели отопления в сумме 22 021,65 рублей; к исковому заявлению был представлен подробный расчет потерь и фактического потребления за период сентябрь-октябрь 2016 года, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику и обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Предмет и основания иска определяются исключительно истцом как инициатором судебного процесса.

Согласно исковому заявлению истец заявил требование о взыскании задолженности в размере 43 161 рублей 08 копеек, составляющей сумму тепловых потерь в тепловых сетях МКУ г.Красноярска "УКС", возникших при передаче тепловой энергии в сентябре-октябре 2016 года с целью теплоснабжения жилых домов и объектов социального назначения (л.д. 6,7).

К исковому заявлению приложен расчет, согласно которому потребление за период сентябрь-октябрь 2016 года тепловой энергии составило 28 195 Гкал, теплоносителя - 176 825 куб.м. на общую сумму 43 161 рублей 08 копеек (л.д.9). В указанном расчете нет каких-либо сведений о том, что именно составляет указанная задолженность (потери в сетях или тепловая энергия на отопление).

Также в материалы дела представлены иные расчеты потребления тепловой энергии по домам:

- за сентябрь 2016 года: г.Красноярск, ул.9 Мая, 64; г.Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова,115г; г.Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 79; г.Красноярск, ул.Судостроительная,79; г.Красноярск, 163А на сумму 9 551 рублей 67 копеек (л.д. 48);

- за октябрь 2016 года: г.Красноярск, ул.60 Лет Октября, 176; г.Красноярск, ул.9 Мая, 64; г.Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова,115г; г.Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, 79; г.Красноярск, ул.Судостроительная,79; г.Красноярск, 163А на сумму 33 609 рублей 41 копейки (л.д.49).

Вместе с тем, поскольку в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании задолженности, составляющей сумму тепловых потерь в тепловых сетях, суд и рассмотрел данное требование. Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление истец не заявлял.

Исходя из того, как истец сформулировал свое требование, ответчик представил отзыв на иск с обоснованием своей правовой позиции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2017 по делу N А33-29838/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" марта 2017 года по делу N А33-29838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан