Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-9064/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-11273/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А56-938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: Фефеловой Т.В. дов. от 24.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-938/2017 (судья Хорошева Н.В.)

по заявлению 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

103 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (190013, г. Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д.15, далее - 103 Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания в установленный срок.

Решением суда первой инстанции заявление 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено. ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания в установленный срок в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что при вынесении решения судом не учтен факт устранения замечаний, указанных в предписании.

Представитель 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 269-271 АПК РФ.

Выслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 02.12.2016 по 16.12.2016 на объекте капитального строительства: "Обустройство объектов инфраструктуры учебного центра военно-медицинской академии имени С.М. Кирова", шифр объекта 3-41/16-9, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, военный городок N 5, восточнее Красного Села была проведена проверка в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании приказа Начальника 103 Отдела ГАСН N161 от 28.11.2016 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, соответствие выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, наличие разрешения, выполнение предписаний органов государственного строительного надзора.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение:

Не выполнено в срок законное предписание N 18/1-МА-16-1 от 16.09.2016, а именно:

1.Пожарный гидрант наружного противопожарного водоснабжения установлены на расстоянии более 2,5 м от края проезжей части - нарушены требования п. 8.6 СП 8.13130.2009.

2. Не в полном объеме представлена исполнительная документация по монтажу пожарного гидранта наружного противопожарного водоснабжения, а также документы, подтверждающие требуемый расход воды на нужды пожаротушения - нарушены требования п. 5.2 СП 8.13130.2009.

3. На путях эвакуации ступени марша Л1 (между 1 и 2 этажами) имеют разную высоту - нарушены требования п. 4.3.4. СП 1.13130.2009.

По результатам проверки составлен акт проверки N 27/1-МА-16 от 16.12.2016.

22.12.2016 года в отношении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" составлен протокол N 15/2016/73-1 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По итогам проверки составлен акт проверки N 18/1-МА-16 от 16.09.2016 и выдано предписание об устранении нарушений N 18/1-МА-16-1 от 16.09.2016 сроком выполнения до 28.10.2016.

По мнению административного органа, неисполнение ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" полученного предписания в установленный срок, образует в силу части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения.

22.12.2016 уполномоченным должностным лицом Отдела составлен протокол N 15/2016/73-1 об административном правонарушении.

Материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы Отделом в арбитражный суд для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение учреждением требования предписания.

Суд первой инстанции, оценив материалы административного дела, привлек предприятие к административной ответственности в виде административного штрафа.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Материалами административного дела подтверждается факт неисполнения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" ранее выданного предписания административного органа.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанций не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания.

Предприятие с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 16.09.2016 N 18/1-МА-16-1, в Отдел не обращалось.

При этом суд правильно отметил, что в связи с окончанием строительства на объекте (об этом имеется извещение), предприятием в материалы дела не представлена исполнительная документация.

Таким образом, материалами дела подтверждается как наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и его вина.

Факт устранения нарушений не может являться само по себе основанием для отмены административного наказания за совершение административного правонарушения, поскольку названное обстоятельство учитывается при назначении юридическому лицу наказания, как смягчающее обстоятельство, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Предприятие не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в возможном наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности и исполнению предписаний надзорных органов, к формальным требованиям публичного права.

Суд, учитывая характер допущенных предприятием нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционным судом проверены доводы предприятия, указанные в апелляционной жалобе и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.