Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 11АП-8831/17

г. Самара

21 июля 2017 г.

Дело N А55-7302/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по делу N А55-7302/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" (ОГРН 1146324006311, ИНН 6324051969),

о взыскании 170 244 руб. 27 коп.. в том числе: 143 802 руб. 60 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 1309 от 31.01.2006 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, 26 441 руб. 67 коп. пени за период с 13.10.2015 по 16.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по делу N А55-7302/2017.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 20 июля 2017 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

Копия вышеуказанного определения суда получена заявителем 28.06.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 44310854483.

Во исполнение определения суда 10 июля 2017 г. заявителем представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложены: копия почтовой квитанции от 09.06.2017 г., копия почтового уведомления и копия платежного поручения N 23 от 06.07.2017.

Между тем, представленное ответчиком платежное поручение N 23 от 06.07.2017 на сумму 3000 руб. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку государственная пошлина уплачена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года, принятое по делу N А55-7302/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 37 листах.

Судья

Н.Ю. Пышкина