Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 03АП-2620/17

г. Красноярск

15 июня 2017 г.

Дело N А33-320/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Ирины Евгеньевны на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края

от "05" апреля 2017 года по делу N А33-320/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Качур Ю.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кравченко Ирина Евгеньевна (ИНН 245404599608, ОГРН 311245429200030, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ответчик) о взыскании 160 958 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 20 617 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.04.2017 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кравченко Ирины Евгеньевны отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с момента заключения договора и до даты (27.02.2015) изменения процентной ставки в сторону увеличения - ставка рефинансирования (учетная ставка) не изменялась и составляла 8,25 %, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания увеличивать процентную ставку.

По мнению апеллянта, действия ответчика по увеличению процентной ставки в сторону увеличения по кредитному договору являются незаконными, что привело к неосновательному обогащению ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела усматривается, что истец за изготовлением мотивированного решения суда обратился с пропуском срока на подачу такого заявления, в восстановлении срока подачи заявления судом было отказано, заявление возвращено истцу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку мотивированное решение не составлено, истцу не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в иске. Следовательно, истец необоснованно ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 05.04.2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2017 года по делу N А33-320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина